![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Gromoboy |
![]()
Сообщение
#1
|
Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 696 Регистрация: 17.3.2007 Пользователь №: 243 Город: Москва Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Весной было сломано много копий вокруг теста на мэтропригодность К. Татарникова.
http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=16986&st=0 Написано было много, но вот содержательного гораздо меньше, а из содержательного многое оказалось тестом на мэтропригодность самого К. Татарникова. В частности, им утверждалось, что лбы гренадерских шапок обр 1756 года все были единого образца, и утверждение О. Леонова о "произвольном рисунке" - грубая ошибка. К сожалению, автор теста не только опубликованные источники не читает (в чем не стесняется публично признаваться...), но и сохранившиеся материальные свидетельства тоже знает не ахти. В новом цейхе вышла статья О. Леонова о сохранившихся экземплярах елизаветинских шапок http://www.hobbypress.ru/index.php?product...hgauz-331-2009g как говорится, найдите тот "единый образец"... -------------------- "Who are you to f*ck lecture me?" © С. Лавров, министр иностранных дел РФ, в телефонном разговоре с Д. Милибэндом, министром иностранных дел Великобритании, касательно действий России в в Южной Осетии.
|
![]() ![]() |
Роберто Паласиос |
![]()
Сообщение
#2
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Город: Москва Репутация: ![]() ![]() ![]() |
При более внимательном ознакомлении с последней публикацией в журнале, оказалось, что как таковой текстовой части и нет. Это не начало статьи, а вся она полностью. http://www.hobbypress.ru/index.php?product...hgauz-331-2009g
Просто несколько фото. И некое начало спора с интернет критикой, которую Леонов как бы не считал необходимым замечать на этом форуме. Причём с обычным передёргиванием. Вместо того, чтобы на основании опубликованных (уже) документов доказывать свою точку зрения, некое невнятное "стебание" над подходами и методами аппонентов. А ларчик-то просто открывался: практически все известные грен. шапки имеют одинаковое изображение, согласно ОПИСАНИЮ из "Высочайшего указа,.." от 31 августа 1756 года. А тот факт, что налобные бляхи делались частенько при полках, и приводило к различным декоративным решениям при исполнении. Так например, при подготовке в июле 1755 года пробного образца в Ингерманландском пехотном полку подобная ситуация описана: "А оная шапка делана при полку, полковыми служителями, без заплаты за работу. И на меди выбиваны гербы и прочие украшения на полковых формах, за которые заплачено сто рублей." ("Материалы..." т.1.,стр.232.) При этом некоторые полки захотели делать шапки у себя сами по присланным образцам, а другие предпочли получать их от Комиссариата (стр.244) Скорее всего, эта ситуация связана с торгом Комиссариата с купцом Шеколютиным, которого обязали "оные ныне из пумповой кожи обер-офицерские и рядовые шапки с прибором, КРОМЕ МЕДИ, позолоты и железа,.."(стр.246). То-есть, в отличие от ситуации с гренадерками прошлого обр.1731 года, когда все шапки были изначально абсолютно идентичны (отличаясь лишь утверждёнными городовыми гербами), Комиссариат в 1756 году не изготавливал на шапки медные украшения. Оставив это на "произвол" даже тех полков, кои захотели получать готовые шапки из Комиссариата. Правда есть и ещё версия: Купец Шеколютин исполнял заказы по гренадеркам и до 1756 года. И работал он обычно вместе с фабрикантом Васильем Кузнецовым. Так вот если первый подряжался изготовлять суконные (до 1756г.) или кожаные (с 1756 г.) грен. шапки, то второй - "медный убор" к ним. Возможно, что часть налобников нижних чинов и, вероятно, все на шапки офицеров делались именно Кузнецовым. А затем крепились на кожаные с фабрики Шеколютина. По крайней мере на офицерских планировалось, что: "...ценами возмут: Шеколютин - за шапку и к ней за белую шёлковую кисть, и за пришивку к шапке медного убора,..,а Кузнецов - за бляху и прочий медный золочёный убор, и за железные под медный по шапке убор пруточки, и для пришивки к шапке за медную проволоку..." (Материалы...стр.241) Тогда налобники должны были бы быть вполне однообразными. P.S. Обещание переиздать 1-й том звучит от Олега просто угрожающе. Надеюсь мой скромный труд по определению его первой попытки как скверной, будет ему полезен. Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 28.9.2009, 2:51 |
Игорь |
![]()
Сообщение
#3
|
![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 21 829 Регистрация: 21.2.2007 Пользователь №: 13 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): 9-й легкий полк Репутация: ![]() ![]() ![]() |
А тот факт, что налобные бляхи делались частенько при полках, и приводило к различным декоративным решениям при исполнении. я вам более скажу - даже в середине 19 века при казалось бы более "дотошном" выполнении работ по производству подобных вещей количество вариантов оных просто зашкаливает. при едином уставном варианте бляхи патронной сумы армии Севера только у меня есть пара десятков вариантов их штампов. так что уж говорить о 18 веке? -------------------- вечер в хату, мушкет в радость, штуцер в сладость
|
![]() ![]() |
![]() |
|||||
![]() |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 1.5.2025, 18:26
![]() |