О военных расходах 1803-1809 гг. Опции

[Николай Н.]

Несколько предварительных замечаний.
Бюджет отражает текущее состояние государственных доходов и расходов, а потому нет смысла пересчитывать его «с учетом инфляции». Бюджет составляется в той валюте, в которой осуществляется большинство поступлений и расходов. В России начала XIX в. основным средством обращения являлись ассигнации. Хотя некоторые доходы поступали, а ряд расходов осуществлялись в серебре, и при составлени Росписи государственных доходов и расходов и в отчет об ее исполнении они вносились в пересчете на ассигнации. Так, например, в 1809г. расходы Военного министерства составили 112,3 млн. руб., в том числе 11,2 млн. руб. было израсходовано серебром. Предложения в ходе финансовых реформ 1810г. составить бюджет на серебре не нашли понимания у министра финансов. Да и расходы серебром постепенно сошли на нет.
Далее. Абсолютные цифры расходов не дают всей полноты картины, их обязательно нужно сравнивать с полученными в бюджет доходами. Причем эти доходы должны быть очищены от разного рода заимствований и субсидий. Только поняв, какую часть своих обыкновенных доходов государство тратит на военные расходы, можно оценить их «тяжесть» для бюджета страны. Тоже относится и к страновым сравнениям военных расходов.
И последнее. Далеко не все военные расходы в каждом конкретном году отражены в бюджете Военного министерства за этот год. Часть расходов проходит по другим ведомствам. Часть расходов финансируется из внебюджетных фондов, так называемых «экономических» (т.е. сэкономленных от прошлых расходов) сумм (как правило они компенсируются из бюджета в последующем). Часть же расходов (по условиям контрактов или другим причинам) вовсе не оплачивается в текущем году и переносится на последующие годы. Причем окончания расчетов с казной частным подрядчикам иногда приходится ждать очень долго.

[Николай Н.]

Теперь собственно о расходах.
В 1803г. на нужды Военного министерства было ассигновано 35,6 млн. руб., а реально израсходовано 34,7 млн. руб., в том числе в счет росписи 33,5 млн. руб. и 1,1 млн. руб. сверх росписи «по особым указам». Доля расходов Военного министерства в обыкновенных доходах государства составила 34%. Но в 1804г. (видимо в связи с планами Александра по сколачиванию очередной антифранцузской коалиции), указанные расходы возросли на 21% до 41,9 млн. руб. (при запланированных 40,6 млн. руб.) и составили уже 40,4 % обыкновенных доходов.
Соответственно этому вырос и дефицит бюджета, составив в 1804г. 17,8% против 7,5% в предыдущем году.
В 1805-1806гг. расходы Военного министерства росли умеренными темпами на 3 и 2,5% в год, устойчиво, впрочем, превышая бюджетные предположения правительства, и достигли 41,3% доходов в 1806г. Однако в 1807г. имел место новый скачек расходов, теперь уже на 43%. Здесь, возможно, сказалось, помимо прочего, и то, что английские субсидии застряли в Швеции, а других источников финансирования заграничной армии у русского правительства не было. Пруссаки настойчиво просили погашения сумм, выданных ранее русскому командованию. А собственное серебро из запасов Казначейства было уже давно израсходовано. В результате, при заложенных в росписи на этот год 42,7 млн. руб., реальные расходы Военного министерства составили 63,4 млн. руб., в том числе более 21 млн. руб. сверх росписи. Доля его расходов подскочила до 53,6% доходов бюджета!
Дефицит бюджета так же увеличился, составив уже 34,4%.
Впрочем, это была лишь верхушка айсберга. Вступив в должность генерал-кригскомиссара 25 ноября 1807г. Татищев писал военному министру: «Комиссариату на 1807 г. было ассигновано 27 361 521 руб. 45 ¾ коп., а по краткому отчету, по 8 ноября издержано 47 154 462 руб. 90 ½ коп. Следовательно, передержано 19 792 941 руб. 44 ¾ коп.; в то число отпущено 8 375 970 руб. 47 ¾ коп. осталось недопущено 11 416 970 руб. 97 коп.» А ведь были еще продовольственный и другие департаменты. Точной цифры расходов на кампании 1805 и 1806-1807 гг. нам найти не удалось. Ставший с 1810г. министром финансов Д.А. Гурьев полагал, что «долг государства от войны 1805г. и последующих годов простирался до 412 млн. руб.» Мемельская по заграничным расходам комиссия, созданная для проверки всех расходов на содержание войск в кампанию 1806-1807гг., проработав 10 лет, так и не проверила всех документов и прекратила работу, не составив общего отчета. Лишь в 1824г. Государственный контроль подвел финансовые итоги этой войны. По его подсчетам было отпущено (от казны, взято заимообразно от войск и прусского правительства): серебром 15 964 914 руб. 3 ¼ коп. и ассигнациями 1 355 698 руб. 70 ¼ коп., да претензий на казну было предъявлено: серебром 28 816 705 руб. 77 ½ коп. и ассигнациями 411 551 руб. 38 ½ коп.
Расчеты с Пруссией (по конвенции от 20 сентября 1808г.) осуществлялись уже через министерство финансов, а вот остальной долг надлежало выплачивать Военному министерству. Однако, 25 января 1808г., новый военный министр А.А Аракчеев вытребовал Высочайший именной указ «О прекращении выдач за взятые у частных людей для войск материалы и припасы из суммы, ассигнованной на другие предметы». Таким образом, Аракчеев получил возможность приостановить оплату долга, а 3 декабря 1809г. он испросил соизволения Александра и вовсе ликвидировать все счеты своего ведомства по 1808г. с тем, чтобы с этого года начать «новое счисление».
На эти действия военного министра обычно обращают мало внимания. Между тем, вот что пишет бывший тогда генерал-провиантмейстером Д.Б. Мертваго: «Многие люди от того разорились, подрыв кредита столько возвысил цену и затруднил действия, что в один год переплатили денег в излишестве более, нежели бы стоил весь платеж долгов». Другой современник, В.Р. Марченко, писал, что Аракчеев «нанес и вред государству, отказавшись платить долги, и опубликовал о том в газетах,… подорвал сим более чем на 15 лет кредит казны и разорил многих подрядчиков». Далее Марченко продолжает: «Неумеренное же требование денег от Государственного казначейства заставило Голубцова столько выпустить ассигнаций, что серебряный рубль из 1 рубля 30 копеек дошел в два года до 4 рублей».
В самом деле, в 1808г. Военному министерству было назначено по росписи 53,4 млн. руб., реально же было израсходовано 118,5 млн. руб., в том числе сверх сметы – 65,8 млн. руб. Так что доля его в доходах государства подскочила до 94,6%. А ведь были и другие расходы, на финансирование которых просто не оставалось средств. Дефицит бюджета вырос до 100% (т.е. расходы в 2 раза превышали доходы!), для его покрытия было решено в очередной раз прибегнуть к эмиссии ассигнаций.
В 1809г., вместе с некоторым снижением расходов Военного министерства (до 112,3 млн. руб.,) слегка понизилась и их доля (до 82,8%) в доходах государства. Но при этом более чем в полтора раза выросли объемы расходов, оставшихся не исполненными, но не списанных со счетов Казначейства. Если раньше такие расходы по Военному министерству не превышали 0,5 млн. руб., то в 1808г. они составили 2,5 млн. руб., а в 1809г. подскочили до 4,6 млн. руб. Сверхсметные расходы опять-таки составили внушительную сумму порядка 43,7 млн. руб.
Несомненно, что в какой-то степени этот рост расходов был вызван объективными факторами – и не только ростом цен на предметы, закупаемые Военным министерством, но и увеличением численности армии. При обсуждении плана финансов Сперанского в Государственном совете в мае 1810г. новый министр финансов Д.А. Гурьев, заметив, что важнейшей причиной расстройства денежного хозяйства страны являются военные расходы, сказал: «Число армии, нужное, может быть, для защиты империи от внезапного прикосновения к целостности оной, есть несоразмерное народному ее достоянию».
Вместе с тем, вот такой нехитрый подсчет произвел Государственный контроль в 1810г. В 1795г. комиссариатский департамент израсходовал 12,7 млн. руб., что на серебро по курсу 140 коп. составляет 9,1 млн. руб. К 1810г. армия увеличилась на 2/5 своего состава, на что в 1795г. было бы потребно 3,6 млн. руб. серебром. Таким образом, расход по департаменту в 1810г. должен составлять 12,7 млн. руб., что в пересчете на ассигнации по курсу 325 коп. составляло 41,2 млн. руб. На самом деле было израсходовано 50,5 млн. руб. или на 9,3 млн. руб. более. Аналогичные подсчеты по провиантскому департаменту дали превышение еще на 7,3 млн. руб. Среди причин такого завышения расходов, помимо прямого воровства, Государственный контроль назвал и излишние запасы, и «ненужные и вернее даже мнимые переходы» воинских частей из одного места квартирования в другое. Многочисленные примеры такого нерационального использования денежных средств Военным министерством приводит в своих записках Д.Б. Мертваго.