Лбы елизаветинских шапок, Тест на мэтропригодность К. Татарникова Опции

[Gromoboy]

Весной было сломано много копий вокруг теста на мэтропригодность К. Татарникова.
http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=16986&st=0
Написано было много, но вот содержательного гораздо меньше, а из содержательного многое оказалось тестом на мэтропригодность самого К. Татарникова.

В частности, им утверждалось, что лбы гренадерских шапок обр 1756 года все были единого образца, и утверждение О. Леонова о "произвольном рисунке" - грубая ошибка. К сожалению, автор теста не только опубликованные источники не читает (в чем не стесняется публично признаваться...), но и сохранившиеся материальные свидетельства тоже знает не ахти. В новом цейхе вышла статья О. Леонова о сохранившихся экземплярах елизаветинских шапок

http://www.hobbypress.ru/index.php?product...hgauz-331-2009g

как говорится, найдите тот "единый образец"...

[Gromoboy]

Иными словами, выложенный лоб Тобольского полка подтверждает высказанную О. Леоновым в 1 томе работы по русскому мундиру и недавней статьев Цейхе позицию о том, что лбы шапок обр 1756 несмотря на наличие документа о едином образце - отличались друг от друга.

По поводу копирайта: читать о том, что раз в открытой экспозиции, то печатай сколько хочешь - чесслово смешно... После первой же такой публикации о возможности доступа в хранилища данного музея или любом ином сотрудничестве можно сразу забыть.

А вообще, довольно занятная дискуссия о шапках получилась. Есть 3 позиции:
1. К. Татарников. Он хорошо знаком с архивными фондами, насчет музейных - хз, ни в одной из работ ссылок на них я не заметил. Его позиция основывалась на наличии однозначно трактуемого регламентного документа.
2. О. Леонов. Он знает и архивы, и музейные фонды. Яркое подтверждение тому - многочисленные публикации сохранившихся предметов, которые ранее не то, что не публиковались, но и в открытых экспозициях не выставлялись. Его позиция основывалась на анализе сохранившихся образцов данных лбов.
3. Р. Паласиос, коий в архивах замечен не был, да и музейные фонды особо не знает (см хотя бы "фантастический разбор" на данном форуме "красных кирасир", да и большинство обсуждаемых лбов 1756 он до публикации их Леоновым НЕ ВИДЕЛ...). Его позиция основывалась... хм, а на чем собственно он основывался?... судя по ветке - только на том, что "я так вижу"... неопубликованных документов не знает, сохранившиеся образцы - только по леоновской статье... то бишь лишь за счет авторитета своих прошлых работ в том же Цейхе (довольно сомнительных с сегодняшних позиций...).

Позиции Леонова и Татарникова вроде как сошлись (см пост 26.9.2009, 9:22), остался один только Паласиос со своими бесконечными "видениями". На чем он основывается, кроме своей нелюбви и обиды на Цейх и лично О. Леонова - Бог его знает. Ибо своих источников он не приводит, ограничиваясь только комментариями "я так вижу". "народный трибун" - это диагноз посильнее Наполеона будет -)))

Сообщение отредактировал Gromoboy - 11.10.2009, 13:43