![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Гутник |
![]()
Сообщение
#1
|
![]() Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 381 Регистрация: 26.6.2007 Пользователь №: 686 Город: Русский Крым Репутация: ![]() ![]() ![]() |
http://mikv1.narod.ru/text/Engelgardt1997.htm
Как в Украинской армии не было регулярных легких войск, то фельдмаршал испросил позволение у императрицы преобразовать четыре полка карабинер и назвал их легкоездными. У фельдмаршала с князем Потемкиным был спор в наименовании войск: сперва именовали легкою ка-валериею, [а] светлейший князь назвал легкою .конницею; граф назвал своих легкоездными. Когда светлейший князь впоследствии принял в командование обе армии, назвал их конными егерями, хотя лошади и вооружение оставались те же самые. Это пишет Энгельгардт. Но было ли это сделано официально ? Почему гнигде нет сведений ни о каких "легкоездных" полках ? -------------------- Чем больше общаюсь с интеллигентами, тем больше завидую Пол Поту.
|
![]() ![]() |
konstantyn_lvk |
![]()
Сообщение
#2
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Консулы Сообщений: 12 158 Регистрация: 30.3.2009 Пользователь №: 11 320 Город: Санкт-Петербург Репутация: ![]() ![]() ![]() |
При чем здесь вообще конные егеря?
С 1788 года по 1789 не было ни перемен в обмундировании, ни в вооружении. Ни какими "легко-ездными" они так и не успели побыть. Были лишь проекты Румянцева. Всё это следует из выложенных Вами документов и статей на эту тему О.Леонова. Из документов, на которые я давал ссылки, этого не следует. Из статей Леонова тоже. -------------------- |
Роберто Паласиос |
![]()
Сообщение
#3
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Город: Москва Репутация: ![]() ![]() ![]() |
При чем здесь вообще конные егеря? Потому-что если б эти полки реально успели побыть ЛЕГКО-ЕЗДНЫМИ в 1788 году, то в 1789 году их в конно-егерьские должны были переформировывать из этих ЛЕГКО-ЕЗДНЫХ. А реально то переформировывали из тех самых карабинерных, коими они до 1788 года и были. Из документов, на которые я давал ссылки, этого не следует. Из статей Леонова тоже. Ну так почитайте их ещё раз. |
konstantyn_lvk |
![]()
Сообщение
#4
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Консулы Сообщений: 12 158 Регистрация: 30.3.2009 Пользователь №: 11 320 Город: Санкт-Петербург Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Потому-что если б эти полки реально успели побыть ЛЕГКО-ЕЗДНЫМИ в 1788 году, то в 1789 году их в конно-егерьские должны были переформировывать из этих ЛЕГКО-ЕЗДНЫХ. А реально то переформировывали из тех самых карабинерных, коими они до 1788 года и были. Цитата А то что в Украинской армии Румянцева этот полк стали НАЗЫВАТЬ легко-ездным, так на то есть распоряжение командующего. Наверное следует остановиться на чем-то одном, не так ли? Только в Украинской армии эти полки было приказано не "называть", а "устроить" легкоездными. Не изменяя ни официального наименования - карабинерные, ни штатов. Цитата Ну так почитайте их ещё раз. Роберто, а вы никогда не пробовали не хамить собеседникам? Поверьте, это не сложно. Продолжаю ожидать цитаты из документов, на которые я дал ссылки и статей Леонова, свидетельствующих о том, что Цитата С 1788 года по 1789 не было ни перемен в обмундировании, ни в вооружении. Т.е. что отданный П.А. Румянцевым в своей армии приказ выполнен не был.Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 19.10.2009, 13:50 -------------------- |
Роберто Паласиос |
![]()
Сообщение
#5
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Город: Москва Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Наверное следует остановиться на чем-то одном, не так ли? Только в Украинской армии эти полки было приказано не "называть", а "устроить" легкоездными. Не изменяя ни официального наименования - карабинерные, ни штатов. Роберто, а вы никогда не пробовали не хамить собеседникам? Поверьте, это не сложно. Продолжаю ожидать цитаты из документов, на которые я дал ссылки и статей Леонова, свидетельствующих о том, что Т.е. что отданный П.А. Румянцевым в своей армии приказ выполнен не был. Это не хамство. просто я об этом уже и писал, и документы Ваши читал, и ссылки на статью О.Леонова давал. Об одном и том же просто надоело. Если выглядит хамовато - сотру. "Устроить" - это комплекс вопросов от переименования до переодевания и перевооружения. Штаты можно на первых порах не трогать, но и это понадобится, особенно когда придёт срок получения мундирных вещей. Насколько мне удалось понять из выложенного, прошло лишь переименование. Тем более, что и в статье Леонова тот проект Румянцева и рассматривался именно как первая попытка создания именно конных егерей. Но под иным названием. Кстати у Энгельгарта пишется о 4 полках, а у Румянцева в проекте лишь 3. Ссылка на статью Леонова : "Цейхгауз" №17, О.Леонов, Конные егеря в России 1788-1796, стр.17-18. Там не ясно, что за егерские мундиры приказывал выдать в эти полки Румянцев, от каких егерей "оставшиеся". Но получается похоже не новые. В посте №11 я уже об этом писал. От пеших егерей. Ещё не было в это время ни каких конно-егерьских мундиров. Даже в армии у Потёмкина. ("Цейхгауз" №17, О.Леонов, Конные егеря в России 1788-1796,стр.20). К тому же О.Леонов уже писал по этому поводу; это униформа оставшаяся от сокращения 8 рот в Белорусском егерьском корпусе Украинской армии.("Цейхгауз" №23, О.Леонов, Устав и практика, Нарушение мундирного регламента в царствование Екатерины II, стр.10) Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 19.10.2009, 15:51 |
![]() ![]() |
![]() |
|||||
![]() |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 2.5.2025, 21:39
![]() |