Екатериниинская морская каска и фурьерский значок, Из шведского музея Опции

[Папаша Дорсет]

Бродя по залежам артефактов на ВСВ такнулся на такое чудо времен ЕкатериныВеликой:
http://www.primusweb.se/artifactView.do?id...1&noInResult=24
Описание: Медный шлем с царским орлом наложенным на 2 якоря, в гребне остатки красно-черного плюмажа, на передней части гребня вензель Екатерины 2.
А это и сам плюмаж
http://www.primusweb.se/artifactView.do?id...1&noInResult=24
Вопрос знатокам: чья это шапочка?

Сообщение отредактировал Папаша Дорсет - 5.10.2009, 12:25

[тень]

Но хотелось бы обсуждения с критической точки зрения

Если действительно хочется критики ,то - http://lheritier.livejournal.com/

См. в комментах.

О стиле, технике исполнения и других особенностях представленного рисунка говорить не будем - "на вкус и цвет товарищей нет".
Просто на этом примере лишний раз можно убедиться, что чуда на пустом месте в природе не бывает. Поверхностный и просто дилетантский подход всегда «зрелищен».
Начнём с того, что основой для рисунка послужил оригинал 1783 г., изображающий гренадера лейб-гвардии Преображенского полка. Тупое копирование оригинального рисунка не могло не сказаться на достоверности реконструкции представленной Паласиосом. Начнём по порядку сверху вниз:
1. Шапка нарисованная на голове морского гренадера так носиться, как показано на рисунке, физически не могла. Проблема в том, что Паласиос бездумно перерисовал контур гвардейской шапки и на её место поместил морскую каску. Но дело в том, что ношение гвардейских касок с наклоном вперед оправдывалась её конструкцией. Наклоняли их не с проста, а для равновесия с затыльным козырьком. На морской каске козырек не предусмотрен, не предусмотрено и ремешка для фиксации на голове этого убора. По этой причине каска как показано на рисунке элементарно не будет держаться на голове.
2. Прическа на гренадере в две букли, опять-таки тупо перерисована с гвардейца, но в армии таких сложных причесок не носили. Это была привилегия Гвардии. Прически в армии гораздо проще - завитки в один ряд.
3. Усы гренадеров как армии, так и флота носили сплошные переходящие в бакенбарды (см. в работе Леонова). На представленном рисунке опять видим бездумное заимствование у гвардейца.
4. Галстук на шее должен быть красного цвета, а не черный как показан на рисунке. При полной форме, а на рисунке Паласиос пытался изобразить полную форму, носился красный галстук.
5. Фузея (ружьё) на рисунке "передрана" буквально, как выглядит у гвардейца. Паласиос опять-таки бездумно передрал и ствольную пробку с кисточкой полкового цвета. Но дело в том, что такие ствольные пробки в представленный период использовали только в полках пешей гвардии.
6. Далее штиблеты на рисунке Паласисоса выглядят толстыми и массивными, возможно автор пытался изобразить суконные штиблеты. Но дело в том, что в тот период штиблеты делались из фламского полотна. Они были тонкими. Я уже упускаю такую деталь, что солдаты в тот период чаще всего носили сапоги вместо башмаков и штиблет.
7.Не будем перегружать людей кучей других деталей. На пример автор рисунка не имеет представления об особенностях фасона строевых кафтанов в армии того времени. Прорезные карманы в полевой армии располагались выше, чем показано на рисунке. Здесь опять тупая перерисовка с гвардейца.
Да и цвет мундира в первую половину правления Екатерины был не светло-зеленый, а тёмно-зеленый. Ну, пожалуй, и хватит.

Сообщение отредактировал тень - 4.11.2009, 16:21

[Роберто Паласиос]

Если действительно хочется критики ,то - [
См. в комментах.

Что слава Великанова покоя не даёт. И Вы в то же ЖЖ пытаетесь всех погрузить.
Там не критика, а набор неких сведений пополам с глупостями. Видимо текстовая адоптация мнения Леонова.
То что я выставил это рабочий материал. Совершенно не окончательный. В котором я уже много изменил. Для того и выставлял, чтобы погоняли по ошибкам. И при помощи тех кто не просто предлагает окунуться в Ночной Вазон.
Но, с другой стороны, постараюсь извлечь что-нибудь полезное даже из того, что Вы мне предлагаете. Там есть кое-что толковое.
На счёт того, что я что-то делаю ""бездумно", если это определение О.Леонова (представленный Вами комментарий не подписан), то надо точно прислушаться. Вот уж кто прославился "умом и сообразительностью". По части "бездумности" с его публикациями мало кто может сравниться. Или есть другое мнение?

P.S. А написав этот пост Вы действительно полагали, что мне ещё не предлагали ознакомиться с подобной писаниной.

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 4.11.2009, 17:03