О военной медицине. Опции

[alba]

«Первые зачатки санитарной, вернее медицинской, службы в европейских войсках наблюдаются в конце XV в., когда возникли постоянныя армии. Уже в половине XVI в. Каждый полк испанской пехоты получил по одному штатному медику и хирургу; в Испании же были учреждены военно-лечебныя заведения различных типов, послужившия спустя 2-3 столетия образцом для таких же учреждений в других европейских армиях (местные и войсковые лазареты, военные палаты в гражданских больницах и т.д.). Во Франции и в империи Габсбургов врачи в эту эпоху были в войсках обыкновенно лишь в свите главнокомандующих; для нужд же самих войск приходилось ограничиваться хирургами или цирульниками. В XVI в. начало организовываться управление военно-медицинской частью в армии, сосредоточиваясь в руках главнаго военнаго медика, большей частью королевскаго врача. В XVII в. при полках были учреждены полковые госпитали, содержание которых производилось на вычеты из солдатскаго жалованья. Что касается России, то до XVII в. в наших войсках не было никакой медицинской организации. Есть, впрочем, сведения, что еще в конце XVI в. Иоанн Грозный иногда посылал в войска придворных докторов (иностранцев), для оказания помощи высшим начальникам или особо отличившимся воинам, и что в начале XVII ст. (1605) Борис Годунов отправил медиков в отряд, осаждавший Кромы и сильно страдавший от дизентерии. Но лишь в 1620 г. Разрядный приказ впервые упоминает о полковом лекаре, очевидно, из знахарей-самоучек. Не довольствуясь сомнительными знаниями подобных лекарей, Аптекарский приказ в 50-х гг. того же века ввел за правило требовать от каждаго иноземнаго доктора, нанимавшагося на русскую службу, обязательство обучать медицинскому делу избранных стрельцовских детей. Благодаря этой мере, все полки к началу Петровской эпохи имели по одному или несколько обученных медиками русских лекарей. С помощью цирульников они и пользовали больных солдат, получая медикаменты из казенной аптеки». (Военная энциклопедия. СПб. Товарищество И.Д. Сытина. Т. С. VI. 1911. Ст. «Военно-санитарное дело в армии».)
Уже в начале июля 1659 г. полковой писарь 1-го Московского выборного солдатского полка по сказке цирюльника (т.е. лекаря) составляет роспись необходимых в походе лекарств, которая была приложена к памяти Устюжской чети в Аптекарский Приказ, который должен был поставить «пластыри и всякие розные зелья». Для выступавшей отдельно от полка в Воронеж шквадроны в 700 человек (7 рот) Подполковника Василия Бюстова Полковник Аггей Шепелев подал предварительную роспись необходимого шквадроне в Устюжскую четь 4-го июня 1670 г., по которой требовался лекарь с лекарствами. Общая «Роспись что надобно в московской выборной Агеив полк Шепелева» от 28-го июня 1670 г. предусматривала двух цирюльников (т.е., врачей) с лекарством. (Малов А.В Московские выборные полки солдатского строя в начальный период своей истории 1656 – 1671 гг. М.: «Древлехранилище», 2006. С. 441, 338, 342.)
Относительно указанной статьи в энциклопедии у меня возникли следующие мысли. Во-первых, утверждение, что «до XVII в. в наших войсках не было никакой медицинской организации» зиждется в данном случае лишь на отсутствии об этом сведений. То есть, с точки зрения исторической науки следовало написать, что об этом не имеется известий, потому что отсутствие сведений о предмете вовсе не означает само собой отсутствие самого предмета. Особенно следует иметь это в виду в данном случае, так как до нас дошли далеко не все документы XVI века. Кроме того, многие воины того времени должны были сами знать какие-то средства врачевания.
Во-вторых, что значит «знахарь-самоучка»? Получается, если врач учился в Европе, то всё в порядке, если же он учился в России, то это уже не врач. А европейские врачи у кого учились? Неужели в России за предшествующие века никого не вылечили? Здесь имеет место «формальный» взгляд на дело: для того, чтобы дело было признано делом, должно быть учреждение, это дело производящее. В Западной Европе были университеты, выпускавшие врачей, значит, врачи настоящие. В России университетов не было – значит, это «знахари-самоучки». Например, в Англии был университет, выпускавший, в том числе, дипломированных врачей. И вот, двое таких «дипломированных специалистов» приезжают из чумной Англии (эпидемия 1665 г.) наниматься в лекари к Русскому Царю. К их полному недоумению их держат в карантине, сжигают одежду и даже деньги расплавляют, выдав взамен русские. Англичане совершенно не понимают, зачем это. И не удивительно, ведь английская «наука» того времени считала, что чума происходит от перемены положения небесных тел, появления кометы. Так сказать, «звёзды не так стали». В «тёмной, варварской» Руси каждый дурак знал, что чума заразна. Это выражалось даже в названии «моровое поветрие», означавшем, что болезнь сюда принесло. Так что, естественно, возникает вопрос, у кого были «сомнительные знания». А в каком университете преподавали на протяжении веков костоправство и массаж?

[konstantyn_lvk]

Последние два абзаца - это рассуждения и вопросы, возникшие у нашего коллеги.

[Жюстина]

Последние два абзаца - это рассуждения и вопросы, возникшие у нашего коллеги.

Тогда я с ним в корне не согласна.И в Европе и в России от чумы спасались огнем.Жгли одежду,трупы ,жилища и т.д. Так что этот пример не совсем корректен.
В России не было университетов и дипломированные врачи были только в Европе.Поэтому , наличие знахаря -самоучки вполне себе явление нормальное для того времени.Вообще,раньше вся хирургическая и стоматологическая помощь осуществлялась в основном цирюльниками.Как известно,академий они не кончали.Но были доступны для низших слоев населения.
Костоправство всегда было прерогативой народных целителей и ,чаще,секрет передавался по наследству.Однако,и это не было панацеей.

[alba]

Тогда я с ним в корне не согласна.И в Европе и в России от чумы спасались огнем.Жгли одежду,трупы ,жилища и т.д. Так что этот пример не совсем корректен.

Я не думал говорить, что в Европе этого не делали. Конечно, указанные Вами действия европейцев хорошо известны. Я лишь указал, что у части "научной" европейской общественности были одно время подобные странные убеждения.

Тут, возвращаясь к корневому посту, скорее дело в уровне исследованности темы к 1911 г. С тех пор появилось немало нового и интересного. Да, и о массаже в русской армии XVII в. хотелось бы поподробнее.

1. Сделайте одолжение, укажите исследования о русской военной медицине 2-й пол. 17-го века. Буду Вам весьма признателен.
2. Я ничего не писал о массаже в русской армии, а имел в виду, что костоправов и массажистов не готовили в европейских университетах, однако же они существовали.

[konstantyn_lvk]

1. Сделайте одолжение, укажите исследования о русской военной медицине 2-й пол. 17-го века.

Прежде всего, думается, следует обратиться к литературе о самом Аптекарском приказе, поскольку обеспечением военной медицины ведал в конечном счете именно он, см. напр.: Соколовский М. Характер и значение деятельности Аптекарского приказа // Вестник археологии и истории, издаваемый Санкт-Петербургским археологическим институтом. СПб., 1904. Вып. 16; Лохтева Г.Н. Материалы Аптекарского приказа - важный источник по истории медицины в России XVII в. // Естественнонаучные знания в Древней Руси. М.. 1980. Затем целый ряд работ о медицине того времени, поскольку "военная" не отделялась кардинально от "гражданской", напр.: Материалы для истории медицины в России. СПб., 1883; Герман Ф.Л. Врачебный быт допетровской Руси. Харьков, 1891; Цветаев Д.В. Медики в Московской Руси и первый русский доктор. Варшава, 1896; Лахтин М.Ю. Медицина и врачи в Московском государстве. М., 1906; Новомбергский Н.Я. Материалы по истории медицины в России. СПб., 1906; Его же. Врачебное строение в допетровской Руси. Томск, 1907; Мирский М.Б. Медицина России XVI-XIX веков. М., 1996. Далее, исследования о иностранных врачах, на русском см. напр.: Думшат С. Немецкие врачи и аптекари в Москве XVI-XVII вв // Немцы в общественной и культурной жизни Москвы, XVI - начало XX века. М., 1999; Его же. Медики из Англии и Шотландии на службе у московских государей (методико-библиографический очерк) // Вестник МГУ. Сер. 8: История. 2000. № 4. Ну и дальнейшая литература вопроса в аппарате к этим изданиям. Да, еще отмечу очень интересную главу "Иноземные медики" здесь: Ковригина В.А. Немецкая слобода Москвы и её жители в конце XVI - первой четверти XVIII вв. М., 1998. Кроме собственно темы и хорошего аппарата она содержит также толковый очерк системы подготовки медперсонала в России и вообще обзор всего вопроса. Видимо это наиболее доступное.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 25.11.2009, 22:19