По поводу последнего "Воина" Опции

[Ульянов]

Видимо, журнал, наконец-то нашел кладезь информации.
В статье В.В.Кольцова о музыкантах гвардии нет НИ ОДНОГО источника. Таким образом, ЭТО - чистый поток знания, так сказать, первоисточник. Наверное, В.В.Кольцов - довольно пожилой человек, если САМ знает про все изменения мундиров в 1805 году?

[konstantyn_lvk]

от и славно! вы же пытаетесь нас учить (судить) на 4 страницах как и что делать практически не разбираясь в данном вопросе

Да где же я вас учил издавать журнал по реконструкции? Советы, и то лишь по распространению, давал коллега Ulrich, я с некоторыми по своему опыту солидарен, но не более того. Дискуссия, со мной во всяком случае, шла на предмет литературы научной.

это лишь ваша точка зрения, ничем не подтвержденная

Один раз вы эту фразу уже употребили, когда я не согласился с научностью "Реконструктора" Полагаю, что одним из мерил уровня развития определенной отрасли исторической науки в стране является как раз наличие профессиональных периодических изданий по ней. Вот в стране третьего мира Польше их с 1950-х гг. два - органы Института истории Минобороны (специализация XX в.) и Академии наук (средние века-XIX в.). У нас?

вы это скажите французам, а то они превозносят сейчас книгу Попова о Красном до небес, благо им самим до такого уровня знаний как до Луны!

Что не удивительно, поскольку для их собственных историков кампания Великой армии 1812 г. является сугубо переферийной темой. С большим удовольствием читаю весьма интересные и профессиональные работы А.И. Попова, однако не могу не заметить, что и за рубежом есть целый ряд исследователей, занимающихся русской армией разных периодов: Кип, Даффи, Мэннинг, например. Попов, Соколов (последний конечно в гораздо большей степени, чем первый) выступают в подобной же роли по отношению к французам. Но причем здесь отечественная военно-историческая наука как система?