Неизвестная Зимняя война Опции

[Фабий]

Вот как принято считать в последнее время

Зимняя война 1939—1940 гг., в которой Финляндия отстояла свою независимость, имела для СССР довольно ощутимые последствия: как агрессор он был исключен из Лиги Наций. Раздосадованный огромными потерями и неспособностью быстро одолеть более слабого противника, Сталин выгнал с должности наркома обороны Климента Ворошилова. А Гитлер, внимательно следивший за «успехами» своего нового союзника на Карельском перешейке, по итогам Зимней войны изрек: «Советский Союз — колосс на глиняных ногах без головы». Если уж, мол, маленькая и плохо вооруженная финская армия смогла так долго и успешно сопротивляться Красной армии, то вермахт разнесет ее в пух и прах за несколько недель. Именно по итогам Зимней войны Гитлер избавился от панической боязни воевать на два фронта — на Западе и Востоке одновременно. Можно предположить: если бы не «мудрое» сталинское решение о нападении на Финляндию и позор, которым покрыла себя на Карельском перешейке «непобедимая и легендарная» Красная армия, Гитлер не решился бы напасть на СССР до окончательной победы над Британией.

Насколько это точка зрения правильна?

Да и вообще 70 лет прошло. А в итоге то оттяпали Финляндии по самое небалуйся.

"Встречай нас Суоми-красавица..."

[sgt Marchand]

Как только возникает тезис в сослагательном наклонении, "если бы..", то обсуждение неизбежно уходит из плоскости истории в фантастику.

Не считаю, что решение напасть на СССР как-то зависело от победы над Британией.
В 1940-м году оккупация британской метрополии почти ничего не давала Германии, кроме огромных потерь и очевидной радости Сталина, получившего дополнительное время для подготовки к отражению нашествия. Зато, за британскими колониями с удовольствием бы "присмотрела" Япония.
Мое мнение - Зимняя война не повлияла на решение руководства Рейха начать войну с СССР, - это уже было делом решенным, но, в некотором роде, породила у него иллюзию слабости Красной Армии.

Сообщение отредактировал sgt Marchand - 1.12.2009, 11:10