Беседы о воспитательной силе истории Опции

[тень]

Не понял,для чего эта отдельная тема."Не люби нас беленьких,полюби нас чёрненьких"?

Последние десятилетия нас и так постоянно пытаются убедить в том,что всю историю мы только проигрывали.

Нам сейчас наоборот нужно вытаскивать из забвения многие и многие славные дела наших солдат и офицеров.

Потому как обратные примеры за нас завсегда найдут другие.
Можно сколь угодно много и честно обсасывать наши поражения и неудачи - враги не оценят .А для своих пользы при нынешних условиях не будет.

[Ульянов]

Соотечественники и примазавшиеся))))! Мы же тут не передачу для детского сада ведем, а вроде как среди "истороиков" общаемся) Может, не надо такой сугубой избирательности? )))

[тень]

Соотечественники и примазавшиеся))))! Мы же тут не передачу для детского сада ведем, а вроде как среди "истороиков" общаемся) Может, не надо такой сугубой избирательности? )))

Это только вроде как.

Форум и для гостей вполне читабелен.Так что

не надо такой сугубой избирательности

.
Константин Игошин правильно подметил - при всей нашей разности должен быть объединяющийся вектор.

Иначе "людям из бронзового века" с площади Ганди не мы, не наши дети, ничего уже не смогут противопоставить и объяснить...

[konstantyn_lvk]

Форум и для гостей вполне читабелен.Так что .
Константин Игошин правильно подметил - при всей нашей разности должен быть объединяющийся вектор.

Вообще говоря наш форум предназначен для общения людей, интересующихся военной историей трех определенных столетий и реконструкцией. Что и является объединяющим вектором.

Нужны идеологические "пастыри", нужна цензура, нужна национальная стратегия, по воспитанию именно национального мировоззрения.

Почему "национальная стратегия по воспитанию национального мировоззрения" обязательно должна сопровождаться "цензурой" и "идеологическими пастырями"? Если без последних первая отказывается работать - стало быть хреновая, извините, стратегия, ибо цензурой еще никого воспитать не удавалось, а уж мировоззрение в особенности.

[Burghardt]

Вообще говоря наш форум предназначен для общения людей, интересующихся военной историей трех определенных столетий и реконструкцией. Что и является объединяющим вектором.
Почему "национальная стратегия по воспитанию национального мировоззрения" обязательно должна сопровождаться "цензурой" и "идеологическими пастырями"? Если без последних первая отказывается работать - стало быть хреновая, извините, стратегия, ибо цензурой еще никого воспитать не удавалось, а уж мировоззрение в особенности.

Посмотрите вокруг. Посмотрите как делают сильные. Посмотрите что становится со слабыми.
В штатах есть цензура? Есть. Завуалированная, но эффективная.
В Великобритании? Примерно то же самое.
А у нас, конечно, народ богоносец, он сам во всем разберется...
Мечты.

[konstantyn_lvk]

В штатах есть цензура? Есть. Завуалированная, но эффективная.
В Великобритании? Примерно то же самое.

Ну? И как именно функционирует цензура в исторической науке, о которой мы, напомню, говорим, в англосаксонских странах? Монографии запрещают, интернет-ресурсы закрывают, статьи не публикуют? Конкретно, как? Просто интересно.

А вот если бы я старательно начал обсуждать исключительно гибель отряда в 1813 году и сдачи в плен части его состава или вырванную из контекста расправу над пленными - вот тогда это был аккурат распространённый сейчас подход к нашей истории.

Где распространенный?

[тень]

Ну? И как именно функционирует цензура в исторической науке, о которой мы, напомню, говорим, в англосаксонских странах? Монографии запрещают, интернет-ресурсы закрывают, статьи не публикуют? Конкретно, как? Просто интересно.
Где распространенный?

Всё прощще - они на массовом уровне воспитывают людей в правильно-английском духе.
И кем бы человек не стал(в том числе и проффесиональн. историком),он твёрдо уверен,что его Британия самая лучшая,что она делала всё правильно и её стоит защищать.

Распространённый у нас в СМИ.
И не надо уже про историков на форуме .Он создан был реконструкторами.А они вряд ли все поголовно состоят в научн. званиях в историч. науке.

[konstantyn_lvk]

Всё прощще - они на массовом уровне воспитывают людей в правильно-английском духе.
И кем бы человек не стал(в том числе и проффесиональн. историком),он твёрдо уверен,что его Британия самая лучшая,что она делала всё правильно и её стоит защищать.

Максим, собственно историки и их работы никого не воспитывают. Просто не могут, они имеют другие форму и цели, не годятся для массового сознания. Воспитанием же в определенном духе занимаются другие люди - специалисты масс-медиа, как раз на массовом уровне внедряющие в массовое сознание определенные мифы (в хорошем смысле, как термин). Из которых, мифов , состоит любая идеология (скажем так) - националистическая, национальная, демократическая, любая. Но до того конструированием этих мифов занимаются нанятые элитой интеллектуалы (по основной профессии вполне может и историки), на основании отобранных из определенных работ историков необходимых тезисов. Так вот у нас проблема не в том чтобы историки что-то не исследовали или не писали - чем больше и лучше, тем выгодней - будет из чего выбирать конструкторам мифов. И проблема не в специалистах масс-медиа - они у нас тоже уже вполне себе в состоянии подать что надо и как надо, пусть конечно не столь еще виртуозно как в странах с давно развитой медиа-индустрией, так у нас и массовое сознание еще не столь привередливо. Проблема в перспективном, грамотном и определенном заказе элиты на мифы и, главное, в исполнителях-интеллектуалах, способных эти мифы собрать одновременно качественно и легкоусвояемо для массового сознания.

Так не нравится, ок, давайте иначе:
"Любовь к родине начинается с семью" Френсис Бекон.

И?