Беседы о воспитательной силе истории Опции

[тень]

Не понял,для чего эта отдельная тема."Не люби нас беленьких,полюби нас чёрненьких"?

Последние десятилетия нас и так постоянно пытаются убедить в том,что всю историю мы только проигрывали.

Нам сейчас наоборот нужно вытаскивать из забвения многие и многие славные дела наших солдат и офицеров.

Потому как обратные примеры за нас завсегда найдут другие.
Можно сколь угодно много и честно обсасывать наши поражения и неудачи - враги не оценят .А для своих пользы при нынешних условиях не будет.

[Ульянов]

Соотечественники и примазавшиеся))))! Мы же тут не передачу для детского сада ведем, а вроде как среди "истороиков" общаемся) Может, не надо такой сугубой избирательности? )))

[тень]

Соотечественники и примазавшиеся))))! Мы же тут не передачу для детского сада ведем, а вроде как среди "истороиков" общаемся) Может, не надо такой сугубой избирательности? )))

Это только вроде как.

Форум и для гостей вполне читабелен.Так что

не надо такой сугубой избирательности

.
Константин Игошин правильно подметил - при всей нашей разности должен быть объединяющийся вектор.

Иначе "людям из бронзового века" с площади Ганди не мы, не наши дети, ничего уже не смогут противопоставить и объяснить...

[konstantyn_lvk]

Форум и для гостей вполне читабелен.Так что .
Константин Игошин правильно подметил - при всей нашей разности должен быть объединяющийся вектор.

Вообще говоря наш форум предназначен для общения людей, интересующихся военной историей трех определенных столетий и реконструкцией. Что и является объединяющим вектором.

Нужны идеологические "пастыри", нужна цензура, нужна национальная стратегия, по воспитанию именно национального мировоззрения.

Почему "национальная стратегия по воспитанию национального мировоззрения" обязательно должна сопровождаться "цензурой" и "идеологическими пастырями"? Если без последних первая отказывается работать - стало быть хреновая, извините, стратегия, ибо цензурой еще никого воспитать не удавалось, а уж мировоззрение в особенности.

[Burghardt]

Вообще говоря наш форум предназначен для общения людей, интересующихся военной историей трех определенных столетий и реконструкцией. Что и является объединяющим вектором.
Почему "национальная стратегия по воспитанию национального мировоззрения" обязательно должна сопровождаться "цензурой" и "идеологическими пастырями"? Если без последних первая отказывается работать - стало быть хреновая, извините, стратегия, ибо цензурой еще никого воспитать не удавалось, а уж мировоззрение в особенности.

Посмотрите вокруг. Посмотрите как делают сильные. Посмотрите что становится со слабыми.
В штатах есть цензура? Есть. Завуалированная, но эффективная.
В Великобритании? Примерно то же самое.
А у нас, конечно, народ богоносец, он сам во всем разберется...
Мечты.

[konstantyn_lvk]

В штатах есть цензура? Есть. Завуалированная, но эффективная.
В Великобритании? Примерно то же самое.

Ну? И как именно функционирует цензура в исторической науке, о которой мы, напомню, говорим, в англосаксонских странах? Монографии запрещают, интернет-ресурсы закрывают, статьи не публикуют? Конкретно, как? Просто интересно.

А вот если бы я старательно начал обсуждать исключительно гибель отряда в 1813 году и сдачи в плен части его состава или вырванную из контекста расправу над пленными - вот тогда это был аккурат распространённый сейчас подход к нашей истории.

Где распространенный?

[Burghardt]

Ну? И как именно функционирует цензура в исторической науке, о которой мы, напомню, говорим, в англосаксонских странах? Монографии запрещают, интернет-ресурсы закрывают, статьи не публикуют? Конкретно, как? Просто интересно.

Я не имел в виду узко специально историческую науку в Штатах или Англии. Говорил о общенациональных трендах. О жесткой информационной направленности и дозированности. На телевидении, в кино, популярной литературе. Во все том информационном потоке, который "пипл хавает".
Да, в университетах могут быть вполне объективные разработки, только они выходят мизерными тиражами для таких же как и авторы "яйцеголовых", которые как раз и относятся к общественной интеллектуальной элите, осуществляющей управление страны.
В таких сферах цензура осуществляется путем финансирования, на какие-то издания даются, например, гранты, на какие-то нет. Вот и все.

Вот интересно мне, "народ" получается где-то там, откуда на экскурсии к вам приходит. А вы кто, коллега? К элите, в политологическом смысле слова, вроде бы не относитесь, хотя и она есть составная часть народа. Известная прослойка?

А я отношусь к интеллектуальной элите.
А если серьезно, то как действующий историк, имеющий еще и социально-политическую подготовку и опыт работы (не всегда я в музее работал), который еще и общается в масштабном порядке с профанами в области исторической науки, я могу видеть последствия массового социально-политического оболванивания, не побоюсь этого слова, нации. Как-то так.
Я вполне отдаю себе отчет, что являюсь такой же частью народа, как и Вы и все прочие. Но вот, уж извините, не провожу тождество между собой и, скажем, слесарем-сантехником. По крайней мере в плане общекультурного развития и специальной подготовки в сферах истории и политики.

[konstantyn_lvk]

Я не имел в виду узко специально историческую науку в Штатах или Англии. Говорил о общенациональных трендах. О жесткой информационной направленности и дозированности. На телевидении, в кино, популярной литературе. Во все том информационном потоке, который "пипл хавает".
Да, в университетах могут быть вполне объективные разработки, только они выходят мизерными тиражами для таких же как и авторы "яйцеголовых", которые как раз и относятся к общественной интеллектуальной элите, осуществляющей управление страны.
В таких сферах цензура осуществляется путем финансирования, на какие-то издания даются, например, гранты, на какие-то нет. Вот и все.

Вот и я согласен практически со всем. Просто давайте уточнять контекст, а то в этой каше очевидные нам вещи совершенно легко могут быть поняты по-другому.
Насчет общенациональных трендов, транслируемых через СМИ и популярную литературу - так это нормально, собственно так и надо. А не "яйцеголовым" что-то запрещать. Вот у нас с трендами пока напряженно, при том что и "яйцеголовые" присутствуют, и транслировать вроде бы более-менее научились. Т.е. проблема, как я писал выше, где-то посередине.

я могу видеть последствия массового социально-политического оболванивания, не побоюсь этого слова, нации.

Вот тут не соглашусь с термином, а то опять похоже на то, что раньше было все хорошо и вот кто-то специально...