О военных расходах 1803-1809 гг. Опции

[Николай Н.]

Несколько предварительных замечаний.
Бюджет отражает текущее состояние государственных доходов и расходов, а потому нет смысла пересчитывать его «с учетом инфляции». Бюджет составляется в той валюте, в которой осуществляется большинство поступлений и расходов. В России начала XIX в. основным средством обращения являлись ассигнации. Хотя некоторые доходы поступали, а ряд расходов осуществлялись в серебре, и при составлени Росписи государственных доходов и расходов и в отчет об ее исполнении они вносились в пересчете на ассигнации. Так, например, в 1809г. расходы Военного министерства составили 112,3 млн. руб., в том числе 11,2 млн. руб. было израсходовано серебром. Предложения в ходе финансовых реформ 1810г. составить бюджет на серебре не нашли понимания у министра финансов. Да и расходы серебром постепенно сошли на нет.
Далее. Абсолютные цифры расходов не дают всей полноты картины, их обязательно нужно сравнивать с полученными в бюджет доходами. Причем эти доходы должны быть очищены от разного рода заимствований и субсидий. Только поняв, какую часть своих обыкновенных доходов государство тратит на военные расходы, можно оценить их «тяжесть» для бюджета страны. Тоже относится и к страновым сравнениям военных расходов.
И последнее. Далеко не все военные расходы в каждом конкретном году отражены в бюджете Военного министерства за этот год. Часть расходов проходит по другим ведомствам. Часть расходов финансируется из внебюджетных фондов, так называемых «экономических» (т.е. сэкономленных от прошлых расходов) сумм (как правило они компенсируются из бюджета в последующем). Часть же расходов (по условиям контрактов или другим причинам) вовсе не оплачивается в текущем году и переносится на последующие годы. Причем окончания расчетов с казной частным подрядчикам иногда приходится ждать очень долго.

[konstantyn_lvk]

Полагаю, что оно пошло на подготовку к войне с Францией. Причем не только военную, но и прежде всего дипломатическую. Посольства требовали для своего содержания серебра!

Да вряд ли, времена не те, "мягкую рухлядь" для подарков не возили и "пенсионы" в таком объеме не выплачивали. Скорее реформа высшего управления и все такое. Но тем не менее...

[Николай Н.]

Да вряд ли, времена не те, "мягкую рухлядь" для подарков не возили и "пенсионы" в таком объеме не выплачивали. Скорее реформа высшего управления и все такое. Но тем не менее...

Я не сравнивал статью "на гражданский штат", которая существовала в отчетах до 1803г., с расходами на содержание министерств и прочих чиновников, но могу предположить, что совокупные расходы на содержание аппарата управления возрасли.
И все-таки я склонен считать, что нарастание проблем с отечественными финансами было вызвано в первую очередь изменением во внешнеполитических ориентирах.
Подарков действительно не возили, но даже если спецпредставители Александра в Лондон ездили за свой счет (в чем я лично не уверен), то это все-равно было сопряжено с оттоком серебра из страны (они ведь должны были оплачивать свое проживание с питанием, транспортные расходы и т.д.), что, в свою очередь, вело к повышенному отпуску серебра из казны внутри страны.

[konstantyn_lvk]

Да вряд ли, времена не те, "мягкую рухлядь" для подарков не возили и "пенсионы" в таком объеме не выплачивали. Скорее реформа высшего управления и все такое. Но тем не менее...

Я не сравнивал статью "на гражданский штат", которая существовала в отчетах до 1803г., с расходами на содержание министерств и прочих чиновников, но могу предположить, что совокупные расходы на содержание аппарата управления возрасли.
И все-таки я склонен считать, что нарастание проблем с отечественными финансами было вызвано в первую очередь изменением во внешнеполитических ориентирах.
Подарков действительно не возили, но даже если спецпредставители Александра в Лондон ездили за свой счет (в чем я лично не уверен), то это все-равно было сопряжено с оттоком серебра из страны (они ведь должны были оплачивать свое проживание с питанием, транспортные расходы и т.д.), что, в свою очередь, вело к повышенному отпуску серебра из казны внутри страны.

Хм, вообще весьма любопытно сколько затрачивалось тогда средств на такого рода дипломатическую деятельность, ведь во всех основных странах Европы уже десятилетия существовали постоянные предствительства Российской империи, так что насколько существенны были экстраординарные расходы? В принципе внешняя политика этих лет в нашей историографии изучена весьма неплохо (иной вопрос, что обобщающей монографии пока нет), может кто-нибудь и посчитал. Но в любом случае как-то очень сомнительно, что счет мог идти на миллионы "не ассигнаций". Что же тогда? Весьма в принципе капиталоемкое кораблестроение отпадает, характерных для предыдущих госпереворотов массовых раздач и пожалований как будто бы не наблюдалось, крупных контингентов войск за границей не дислоцировалось, собственно войн опять же еще практически не вели. Остаются всяко лишь реформа госаппарата тех лет и армия. Стоит посмотреть динамику развития последней в 1801-1804 гг.

[Николай Н.]

Хм, вообще весьма любопытно сколько затрачивалось тогда средств на такого рода дипломатическую деятельность, ведь во всех основных странах Европы уже десятилетия существовали постоянные предствительства Российской империи, так что насколько существенны были экстраординарные расходы? В принципе внешняя политика этих лет в нашей историографии изучена весьма неплохо (иной вопрос, что обобщающей монографии пока нет), может кто-нибудь и посчитал. Но в любом случае как-то очень сомнительно, что счет мог идти на миллионы "не ассигнаций". Что же тогда? Весьма в принципе капиталоемкое кораблестроение отпадает, характерных для предыдущих госпереворотов массовых раздач и пожалований как будто бы не наблюдалось, крупных контингентов войск за границей не дислоцировалось, собственно войн опять же еще практически не вели. Остаются всяко лишь реформа госаппарата тех лет и армия. Стоит посмотреть динамику развития последней в 1801-1804 гг.

Если обратиться к росписи государственных доходов и расходов, то там "на министерские и консульские посты и на церкви министерские" выделялись просто смехотворные суммы. В 1803г. - 289,9 тыс. руб., в 1804г. -315,7 тыс.руб. Впрочем, возможно, что эти расходы (если они не осуществлялись лично послами), как относящиеся к денежным заграничным переводам, прошли по счетам министерства финансов или вообще не нашли отражения в бюджете. Ведь, к сожалению, данных о внешних денежных переводах в этот период практически не опубликовано.
Сравнить расходы на содержание аппарата управления тоже довольно затруднительно по причине постоянного изменения формы составления отчетов об исполнении бюджета в связи с реформой этого аппарата. Я насчитал одномоментное увеличение расходов примерно на 1 млн. руб.
Что касается динамики развития армии в тот период, то мне так и не удалось найти ни одной обобщающей работы, где приводились бы данные хотя бы о ее численности за каждый год. При этом даже в оценках ее величины на 1812г. существует довольно-таки существенный разброс мнений! Так что, по большому счету, нам остается лишь констатировать скачек расходов военного министерства в 1804г. (на 7,3 млн.руб. или на 21%) и такой же скачек в 1805г. по морскому министерству (на 3,3 млн.руб. или 31%).

[тень]

Что касается динамики развития армии в тот период, то мне так и не удалось найти ни одной обобщающей работы, где приводились бы данные хотя бы о ее численности за каждый год.

Масса других данных,в том числе по денежным расходам на армию интенданства,находится в томах 100-летия военного министерства и в отчёте Канкрина по итогам потраченных средств за компанию 1812 года и за заграничные походы.