Русская армия в 1699 г., Революция или эволюция? Опции

[konstantyn_lvk]

1. Во-первых, хотелось бы напомнить, что в 1699 г. все имевшиеся войска были распущены Петром в 1699 г.

Сошлитесь пожалуйста на соответствующие документы с распоряжениями о роспуске всех войск царства в 1699 г.

начались набор и обучение новых полков, не основанное на старых русских обычаях.

Набор даточных и вольных людей в пехоту, московских чинов в два кавалерийских полка, сбор поместной конницы и стрелецких полков к походу 1700 г. являл собой нечто новое?

янычары и Стрельцы - совершенно разные явления.

В чем именно, по большому счету, кроме национальности и религии?

подавляющее численное превосходство наших войск под Полтавой и отсутствие у шведов в этом бою артиллерии я уж не говорю

Соотношение численности русских и шведских войск при Нарве, равно и количество артиллерии у последних?

численность пушкарей зависит от числа пушек, которые им нужно обслуживать.

То есть вы считаете, что на каждую из около четырех тысяч числившихся по описям городов и крепостей Московского царства пушек состояло на службе действующих людей расчета столько же и так же, как на орудия по штатам в 1796 г.?

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 14.1.2010, 23:14

[alba]

Сошлитесь пожалуйста на соответствующие документы с распоряжениями о роспуске всех войск царства в 1699 г.

Набор даточных и вольных людей в пехоту, московских чинов в два кавалерийских полка, сбор поместной конницы и стрелецких полков к походу 1700 г. являл собой нечто новое?

...

1 и 2. Указов о роспуске всех войск в 1699 г., конечно, нет. Но это было решено по сути. После уничтожения Московских Стрельцов, переведения Городовых в гарнизонные войска и увольнения в крестьяне 24 тыс. солдат Белгородского разряда, состоялись указы 8-го и 17-го ноября 1699 г. о наборе охотников и даточных. Как известно, были набраны 32 тыс., из которых создали 30 пехотных и 2 драгунских полка. Как также хорошо известно, обучались эти люди по новому, западноевропейского образца, артикулу Вейде. Начальные люди во множестве также были иностранцами. Таким образом, Пётр от старорусских войск отказался в принципе, что и провёл в ближайшее время вполне в жизнь, создав другие новые полки. В них служили и старые ратные люди, но это была уже совершенно другая армия. Что же касается разницы между старорусскими военными приёмами и новыми петровскими, то она, в частности, хорошо видна на примере 1-го 1695 г. (так сказать, «европеизированного») и 2-го 1696 г. («возвращение к корням») Азовских походов.

Сообщение отредактировал Борис - 15.1.2010, 11:11

[konstantyn_lvk]

Если вы посмотрите на хронологические границы разделов по истории форума, то увидите, что например раздел XIX в. у нас начинается 1789 г. Соответственно нижняя граница раздела XVIII в. - фактическое воцарение Петра, т.е. условно 1689 г. Почему - разъяснять, уверен, излишне.
1) Видимо нет, если войска столь легко меняли "командование и способы" минимум раз в год. По вашей версии.
2)
а)Я ни разу не ссылался на статьи Великанова и Бабулина о гусарах не только как на "авторитетные", но и вообще.
б) Володя Великанов не писал, что узнал о "недостоверности" своей статьи "в разговоре с А.В. Маловым".
в) Читаем внимательно посты собеседников и не передергиваем. Нехорошо.
3) Удивительно ваше удивление - обычные концевые сноски ("списком" это не называется), содержащие как ссылки на литературу и источники, так и примечания - откройте любую современную монографию. Надеюсь, что вы и другие работы "посмотрели". Что же у нас получается например с "артикулом Вейде" или "иностранцами во множестве" среди офицеров?

[alba]

а)Я ни разу не ссылался на статьи Великанова и Бабулина о гусарах не только как на "авторитетные", но и вообще.
б) Володя Великанов не писал, что узнал о "недостоверности" своей статьи "в разговоре с А.В. Маловым".
в) Читаем внимательно посты собеседников и не передергиваем. Нехорошо.
3) Надеюсь, что вы и другие работы "посмотрели". Что же у нас получается например с "артикулом Вейде" или "иностранцами во множестве" среди офицеров?

а, б, в. Ваше сообщение № 72 и и В. Великанова № 86 в теме "О реальной численности русской армии..." в разделе 17-го века.
3. А что здесь не так?