![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Николай Н. |
![]()
Сообщение
#1
|
Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 186 Регистрация: 7.3.2007 Пользователь №: 196 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Уфимский пехотный полк Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Принято считать, что Тильзитский мир был невыгоден России.
Но вот какое интересное мнение нашел я в записках Лопухина: "Мир - и с сохранением чести Российской Державы - в Тильзите заключенный - все успокоил. Он весьма желателен был и полезен. Один только неизбежный при том разрыв с Англиею, много навлек неудобств разного рода." Мне представляется, что выделенные мною слова такого высокопоставленного чиновника как И.В.Лопухин заслуживают внимания. Так ли уж невыгоден был России этот мир? -------------------- Нет, это не факт, а так оно и было на самом деле (Тот самый Мюнхаузен)
|
![]() ![]() |
Atkins |
![]()
Сообщение
#2
|
![]() Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 092 Регистрация: 28.2.2007 Пользователь №: 70 Город: Самара Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Если совсем без патетики, то, господа хорошие, ваше стремление свести все вопросы к "обращению бумажек" и игнорирование моральной и эмоциональной стороны вопроса и приводит к тому, что вы не видите в упор простой вещи - мир после проигранной войны мог сколько угодно быть полезен для фабрик, но общество не могло его понять и принять, ибо он был синонимом ПОЗОРА страны.
А мерить "пользу" по "большинству" и "меньшинству" - это тоже "по-совковски" ![]() -------------------- Rule Britannia, Britannia rule the waves,
Britons never never never shall be slaves. |
Николай Н. |
![]()
Сообщение
#3
|
Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 186 Регистрация: 7.3.2007 Пользователь №: 196 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Уфимский пехотный полк Репутация: ![]() ![]() ![]() |
вы не видите в упор простой вещи - мир после проигранной войны мог сколько угодно быть полезен для фабрик, но общество не могло его понять и принять, ибо он был синонимом ПОЗОРА страны. Уже хорошо! Значит для фабрик мир "мог быть полезен"! А почему же для страны вреден? Разве может лицо, принимающее решения, основываться исключительно на эмоциях, пусть и большинства "общества"? Тем более что, при желании, в этом самом обществе не так уж трудно было найти поддержку тильзитским договоренностям. Если помните, то я начал с цитаты, где о тильзитском мире сказано, что он заключен "с сохранением чести Российской Державы". А Лопухин между прочим служит в Сенате, т.е. может судить о вопросе с юридической точки зрения. Да и патриот Глинка, весьма эмоциональный противник Наполеона, не возражает ни против присоединения Белостокской области, ни против заваевания Финляндии - этих прямых следствий Тильзита. А мерить "пользу" по "большинству" и "меньшинству" - это тоже "по-совковски" Большинство не всегда право автоматически. Полностью с Вами согласен! Так может право именно цитированное мною меньшинство? Тем более, что мнения якобы большинства никто так и не привел. -------------------- Нет, это не факт, а так оно и было на самом деле (Тот самый Мюнхаузен)
|
![]() ![]() |
![]() |
|||||
![]() |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 1.5.2025, 15:58
![]() |