По поводу последнего "Воина" Опции

[Ульянов]

Видимо, журнал, наконец-то нашел кладезь информации.
В статье В.В.Кольцова о музыкантах гвардии нет НИ ОДНОГО источника. Таким образом, ЭТО - чистый поток знания, так сказать, первоисточник. Наверное, В.В.Кольцов - довольно пожилой человек, если САМ знает про все изменения мундиров в 1805 году?

[konstantyn_lvk]

Целиком и полностью с вами согласен. Именно поэтому я говорил: а) лишь о современной (последние 20-30 лет) историографии; б) исследованиях не о войне 1812 г., но о русской армии разных периодов (монографии Мэннинга о пореформенной армии, Кипа об армии и обществе XV - нач. XX вв., Даффи о XVIII в.), которые имеются, насколько знаю, в английской и немецкой, но не во французской науке; в) работе Соколова также о французской армии, не о кампании 1812 г.; г) состоянии именно современной российской исторической науки относительно советской, имея ввиду, что совершенно верно указанное вами положительное наследство последней сейчас быстро утрачивается, "размывается", а вместе с ним - и наше преимущество перед "западом".
Да, и не могу конечно не отметить, что упомянутый вами Мариан Кукель являлся представителем историографии как раз той самой "страны третьего мира", по хлесткому определению нашего коллеги

[Воин]

положительное наследство последней сейчас быстро утрачивается, "размывается", а вместе с ним - и наше преимущество перед "западом".

Позвольте с Вами не согласится со своей колокольни.
В последнее время я могу в сравнении судить о качестве западных публикаций (преимущественно французских) и публикаций отечественных. Я беру только очень узкий период - 1804-1815 гг.
Так вот, то что сейчас получает западный читатель от наших отечественных исследователей вызывает неописуемый восторг у первых. Т.к. на протяжении последних 30 лет они не видели ничего подобного. Единственной стоящей работой была книга А. Пижара, которую сейчас просто не найти или найти, но за большие деньги, последовавшие после этого многочисленные Ор-сери есть не что иное как выдержки из этой книги (и это правильно).
Уровень исследования западных историков очень поверхностный, в оборот практически не вводятся новые источники. Главная тема на сегодняшний день при издании книг, журналов это КАРТИНКИ, МНОГО КАРТИНОК. Они просто с ума сошли с таким подходом - сейчас обнаружили коллекцию А. Браун (как будто до этого момента ее не было) и суют картинки в любые книги. Примером, может быть, недавно вышедшая книга по Йене. Ее цена 275 Евро, ВЕЛИКОЛЕПНО издана, НО 40% картинок - это отрисовки французской армии Первой империи сделанные в 20-х гг. 19 в. со всеми вытекающими последствиями. На хрена это в книге по кампании 1806 г.?!
Любые заявления о том, что подобные, публикуемые нашими историками тексты, могут быть найдены и у них - несостоятельны, именно из-за этого самого "положительного наследства". Кроме того, в последнее время наметилась тенденция руссофобства со стороны западных читателей .
По поводу "размытия" я могу согласиться лишь в отношении нескольких фамилий: О. Соколов и В. Шиканов. Первый пошел по западному пути, второй просто плагиатор (в среднем значении этого слова). Но даже несмотря на это dossier Шиканова в Gloire et Empire по 1807 г. имеют хорошие продажи.
Кроме того, я стараюсь публиковать именно авторов "классической" школы - В.А. Бессонов, А.А. Васильев, И.Н. Васильев, Д.И. Горшков, В.Н. Земцов, А.И. Попов, допуская некоторые вольности только в журналах но не более 15% от общего объема - что уместно, поскольку тяжело читать лишь "статьи со сносками". В целом, при сравнении отечественных историков и западных, последние существенно отстали от наших. Сегодня западники занимаются переписыванием написанного, хотя сидят на кладези информации. Но у них "другой подход".
Наиболее ярким примером может служить критическая статья Бержё в Традисьоне по поводу рисунка А. Ежова 1-го эскадрона 1-го карабинерского полка в русском походе, ранее опубликованного в Воине № 1. Человек просто взял Мартине - сравнил... и написал что наш художник нарисовал ВСЕ неправильно! Но это скорее ошибка издателя, т.к. нельзя было давать картинку без текста Д. Горшкова. Вот и уровень западного историка у которого в 20 км. Венсен с полковым делом!!!

И заметьте, никто не может обвинить меня даже в обычном патриотизме, скорее наоборот.

[konstantyn_lvk]

положительное наследство последней сейчас быстро утрачивается, "размывается", а вместе с ним - и наше преимущество перед "западом".

Позвольте с Вами не согласится со своей колокольни.
В последнее время я могу в сравнении судить о качестве западных публикаций (преимущественно французских) и публикаций отечественных. Я беру только очень узкий период - 1804-1815 гг.
Так вот, то что сейчас получает западный читатель от наших отечественных исследователей вызывает неописуемый восторг у первых. Т.к. на протяжении последних 30 лет они не видели ничего подобного. Единственной стоящей работой была книга А. Пижара, которую сейчас просто не найти или найти, но за большие деньги, последовавшие после этого многочисленные Ор-сери есть не что иное как выдержки из этой книги (и это правильно).
Уровень исследования западных историков очень поверхностный, в оборот практически не вводятся новые источники. Главная тема на сегодняшний день при издании книг, журналов это КАРТИНКИ, МНОГО КАРТИНОК. Они просто с ума сошли с таким подходом - сейчас обнаружили коллекцию А. Браун (как будто до этого момента ее не было) и суют картинки в любые книги. Примером, может быть, недавно вышедшая книга по Йене. Ее цена 275 Евро, ВЕЛИКОЛЕПНО издана, НО 40% картинок - это отрисовки французской армии Первой империи сделанные в 20-х гг. 19 в. со всеми вытекающими последствиями. На хрена это в книге по кампании 1806 г.?!
Любые заявления о том, что подобные, публикуемые нашими историками тексты, могут быть найдены и у них - несостоятельны, именно из-за этого самого "положительного наследства". Кроме того, в последнее время наметилась тенденция руссофобства со стороны западных читателей .
По поводу "размытия" я могу согласиться лишь в отношении нескольких фамилий: О. Соколов и В. Шиканов. Первый пошел по западному пути, второй просто плагиатор (в среднем значении этого слова). Но даже несмотря на это dossier Шиканова в Gloire et Empire по 1807 г. имеют хорошие продажи.
Кроме того, я стараюсь публиковать именно авторов "классической" школы - В.А. Бессонов, А.А. Васильев, И.Н. Васильев, Д.И. Горшков, В.Н. Земцов, А.И. Попов, допуская некоторые вольности только в журналах но не более 15% от общего объема - что уместно, поскольку тяжело читать лишь "статьи со сносками". В целом, при сравнении отечественных историков и западных, последние существенно отстали от наших. Сегодня западники занимаются переписыванием написанного, хотя сидят на кладези информации. Но у них "другой подход".
Наиболее ярким примером может служить критическая статья Бержё в Традисьоне по поводу рисунка А. Ежова 1-го эскадрона 1-го карабинерского полка в русском походе, ранее опубликованного в Воине № 1. Человек просто взял Мартине - сравнил... и написал что наш художник нарисовал ВСЕ неправильно! Но это скорее ошибка издателя, т.к. нельзя было давать картинку без текста Д. Горшкова. Вот и уровень западного историка у которого в 20 км. Венсен с полковым делом!!!

И заметьте, никто не может обвинить меня даже в обычном патриотизме, скорее наоборот.

Видите ли, коллега, мы с вами просто говорим о несколько разных вещах: я имел ввиду академическую или, если угодно, официальную науку в целом и в тенденции; вы же - лишь один из тематически и хронологически ограниченных разделов военной истории и специфическую область вспомогательных исторических дисциплин. В этом плане я с вами как раз в целом согласен, но добавлю, что как то, так и другое стало развиваться (появились монографии) у нас только последние пятнадцать лет. Поэтому в советской историографии сравнивать просто не с чем. И вопрос - сколько среди упомянутых вами шести авторов сотрудники РАН и исторических факультетов вузов?
Еще несколько слов, если позволите. Книгу А. Пижара очень бы хотелось увидеть на русском для сравнения сами понимаете с чем Если вы имеете ввиду именно французскую современную историографию периода 1804-1815 гг., то ее состояние очень четко охарактеризовал чуть выше Дмитрий. А вот история военно-морского флота королевской Франции изучается очень успешно (просто для примера, ибо могу судить). Если речь не только о французах, я бы не обобщал всех западных историков даже занимающихся этим узким периодом, поскольку национальные историографии очень разнятся и имеет важное значение университетский ли перед нами исследователь, либо писатель, этим зарабатывающий. Равно по поводу засилья картинок, тут дело скорее в сегментации рынка: в университетскую монографию, изначально адресованную специалистам и библиотекам, их пихать не будут, а вот в книгу, которую планируется именно продать - насуют от души, но здесь работает уже маркетолог. В. Шиканова aka Lebrun сравнивать с вышеупомянутыми авторами вряд ли корректно, он просто работает в другом жанре. Алеквалерич же... Скажем так, он по другому пути, чем указанный вами, никогда и не ходил, ниже собирался. Но это уже отдельный разговор.
Да, смайл скорее не русофобский, но русофильский

[Воин]

И вопрос - сколько среди упомянутых вами шести авторов сотрудники РАН и исторических факультетов вузов?

Попов - д.и.н.
Земцов - д.и.н
Бессонов - к.и.н.
Они имеют непосредственное отношение к историческим факультетам, являсь либо замами либо главами кафедры (точно не помню кто из них).
Также отношение к ист. факам вузов имеют И. Васильев и Д. Горшков.