Тильзитский мир, За и против Опции

[Николай Н.]

Принято считать, что Тильзитский мир был невыгоден России.
Но вот какое интересное мнение нашел я в записках Лопухина: "Мир - и с сохранением чести Российской Державы - в Тильзите заключенный - все успокоил. Он весьма желателен был и полезен. Один только неизбежный при том разрыв с Англиею, много навлек неудобств разного рода."
Мне представляется, что выделенные мною слова такого высокопоставленного чиновника как И.В.Лопухин заслуживают внимания. Так ли уж невыгоден был России этот мир?

[Александр Подмазо]

Господа, вы не забываете, что в Тильзите был заключен не только мир (который был безусловно полезен), но и союз (это отдельный документ, который Александр мог и не подписывать, и который навязывал России континентальную блокаду и войну с Англией).

[konstantyn_lvk]

Господа, вы не забываете, что в Тильзите был заключен не только мир (который был безусловно полезен), но и союз (это отдельный документ, который Александр мог и не подписывать, и который навязывал России континентальную блокаду и войну с Англией).

Совершенно справедливое замечание. Но не могу не уточнить: необходимость мирного договора скорее не вызывала ни у кого сомнений (как российских политических группировок, так и Наполеона), секретный союз же стал результатом компромисса между двумя державами в ходе переговоров. Александр, если позволите, хотел бы узнать ваше мнение по поводу трактовки этих вопросов А.Н. Сытиным (История внешней политики России. Первая половина XIX века (От войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.). М., 1995. С.60-77 и след.)