Тильзитский мир, За и против Опции

[Николай Н.]

Принято считать, что Тильзитский мир был невыгоден России.
Но вот какое интересное мнение нашел я в записках Лопухина: "Мир - и с сохранением чести Российской Державы - в Тильзите заключенный - все успокоил. Он весьма желателен был и полезен. Один только неизбежный при том разрыв с Англиею, много навлек неудобств разного рода."
Мне представляется, что выделенные мною слова такого высокопоставленного чиновника как И.В.Лопухин заслуживают внимания. Так ли уж невыгоден был России этот мир?

[Александр Подмазо]

Господа, вы не забываете, что в Тильзите был заключен не только мир (который был безусловно полезен), но и союз (это отдельный документ, который Александр мог и не подписывать, и который навязывал России континентальную блокаду и войну с Англией).

[Николай Н.]

Господа, вы не забываете, что в Тильзите был заключен не только мир (который был безусловно полезен), но и союз (это отдельный документ, который Александр мог и не подписывать, и который навязывал России континентальную блокаду и войну с Англией).

Мог или не мог - это отдельный вопрос. Изначально, заключать еще и союз вроде не собирался, но в конечном итоге пошел на это.
Негативное отношение современников, во всяком случае первоначально, было именно к мирному договору, поскольку союзный договор являлся секретным. Вместе с тем, приведенное мною мнение Лопухина относится к тому времени, когда разрыв с Англией произошел и факт союза стал очевиден. И при этом его отношение к обоим событиям нельзя назвать отрицательным. Разрыв с Англией навлек некоторые неудобства. Однако, продолжает Лопухин, "Не имели бы мы по привычке такой надобности в сахаре, кофе, сукнах тонких и прочем подобном - и разрыв бы с Англиею в государстве едва известен был. ... Я думаю, что ... хитрость иностранных торговцев, пока не сбавят гораздо в них нужды, никогда не допустит и купечество наше быть столько богатым сколько оно должно и может быть." Как говорится нет худа без добра.