О.Леонов "Русский военный костюм,т.2, Эпоха Екатерины", Читаем тексты, смотрим иллюстрации Опции

[Роберто Паласиос]

Наконец получил книгу. Выход подобного издания конечно же - событие. С точки зрения насыщенности иллюстративным материалом вопросы возникают, только всё одно, ничего похожего до сих пор не выходило и превзойти это издание по эпохе Екатерины врятли получится в ближайшее время. (А может и в "не ближайшее".) Пока просто наугад открыл несколько страниц и решил почитать. Возникли вопросы и, вероятно, их необходимо прояснять.
Итак:
Стр.191
"Обряд службы Сумского гусарского полка в Крыму.
Глава 5. О препорции мундира и аммуниции. Полковое учреждение Сумского полка. ГАФР.Ф.728.1.241."

Ну во первых именно глава №5 (как и все с первой по тридцать первую) к службе в Крыму отношения не имеет. О крымских экзерсициях в совершенно других документах. Все эти документы, принадлежащие Сумскому полку, сшиты без датировок и относятся к разным периодам. Так например и сведения о мундире также датировки не имеют и могут быть лишь приблизительно атрибутированы по времени. Теперь сам текст:

"Киверам быть вышиною в 5,5 вершка, а полю онаго вершком уже, то есть в четыре с половиною, крылу же длиною быть в 14 вершков; а шириною в разрезе в 3,25 вершка, и к концу уже по препорции; стамедом обшивать кивер столько а не больше, сколько завёрнутое крыло закрывает кивер, лентеже с верху стамеда быть пришитой так, дабы, естьли поле завернешь, оная была над полем от креста, стамедуже однако, чтоб видно не было; кисти киверные повязывать по киверу гладко над самой верхнею лентою; а концы с перевивками противу разреза поля; бляхи киверныя пришивать на правой стороне так, чтоб верхний край онаго был равен с кивером, а нижний на палец чтоб лежал на поле. Сюлтанам из гусиных перьев хорошо и в одну толщину сделанным быть вышиною от трубки 4,5 вершка. Внутри кивера в верху иметь обруч точно той величины, как велик кивер; а в низу дабы кивера растягиваться не могли, подшивать на полтора вершка кожею. Подстежным ремням быть шириною в одну треть вершка; а пряжкам пришитым с правой стороны подле самого кивера на равне с бляхою."

Далее ещё текст, но пока постараемся разобраться с этим. Во первых, довольно странная форма подачи как-бы оригинального текста. (Тогда уж и яти писать.) Вероятно стояла задача сохранить все особенности оригинала.(?) Но в деталях есть и от этой задачи отклонения. Всё таки следовало лит. обработку перед публикацией провести, хоть какую-то. Но это мелочи.

Главное: У прочитавшего весь этот, как бы оригинальный текст 18-го века, возникнет два вопроса. Первый - что такое "бляха киверная" "с правой стороны"? Так как пояснений автора публикации не найти, то приходится гадать. И единственное, что приходит на ум, так это что так оригинально в тексте обозначен бант. Тем более, что в тексте на стр. 187 сам Леонов, в описании кивера, только его справа и упоминает.
Но есть и второй вопрос: А что там такое "над полем от креста". Что за "крест" на кивере? Подразумевается, что автор публикации должен как-то представлять себе конструкцию гусарского кивера и вопрос присутствия на нём некого креста (?) должен бы по идее возбудить его любопытство. Ну оригинальный текст хотя бы перечитал, тем более, что копия с этого документа в его личном архиве уже несколько лет. Но - нет...
Посмотрим в оригинал 18-го века. И увидим, что вместо прочитанного О.Леоновым "...оная была над полем от креста," там - ",..оная была над полем вся открыта," Ни каких крестов, просто надо внимательнее читать. Тем более когда получается что-то не вполне понятное.
Постараемся привести текст в нормальное состояние, с сохранением всех огрешностей оригинала (но без Ятей):
"Киверам быть вышиною в 5,5 вершка, а полю онаго вершком уже, то есть в четыре с половиною, крылу же длиною быть в =14= вершков; а шириною в разрезе в 3,25 вершка, и к концу уже по препорции; стамедом обшивать кивер столько а не больше, сколько завёрнутое крыло закрывает кивер, лентеже с верху стамеда быть пришитой так, дабы, естьли поле завернешь, оная была над полем вся от,крыта, стамеду же однако, чтоб видно небыло; Кисти киверные повязывать по киверу гладко над самой верхнею лентою; а концы с перевивками противу разреза поля; бляхи киверныя пришивать на правой стороне так, чтоб верхний край онаго был равен с кивером, А нижней на палец чтоб лежал на поле. сюлтанам из гусиных перьев хорошо и в одну толщину зделанным быть вышиною от трубки 4,5 вершка. внутри кивера в верху иметь обруч точно той величины, как велик кивер; Ав низу дабы кивера растягиваться не могли, подшивать на полтора вершка кожею. Подстежным ремням быть шириною в одну треть вершка; а пряжкам пришитым с правой стороны подле самого кивера на равне с бляхою."
Так что, теперь это вполне логичный и понятный текст.

[Роберто Паласиос]

Всё та же глава 1, раздел "полевые и поселённые гусарские полки. 1763-1775 гг." И на этот раз стр.193. Второй абзац:
"В ненастную погоду гусарам полагалось носить суконные плащи - епанчи, цветом по полку. Для строевых чинов (920 человек на полк) сукна на плащи отпускалось..."
Третий абзац:
"У строевых чинов (913 человек в полку) сёдла покрывались сверху суконным чепраком полкового цвета, на который отпускалось 1 аршин и 10 вершков сукна. На украшения узорами чепрачного края шло 12 вершков приборного сукна. ...Обшивка приборным сукном по краю гусарского чепрака шла зубчатыми городками, которые могли дополнительно украшаться растительным орнаментом. Вензель Екатерины, располагавшийся в нижних углах чепрака, мог изготовляться в различных вариантах. Так, на сохранившеися чепраке из коллекции ГИМ вензель Екатерины помещён на груди государственного герба - двуглавого орла. Если судить по расцветке, то этот чепрак мог принадлежать только одному полку - Грузинскому."
Как обычно - полное не понимание источников. И всё-таки, сколько было строевых чинов в гусарском полку? 920 или 913? Сам то Леонов понимает, что пишет. На самом деле строевых чинов было 828, ещё унтеров 24, капралов 48, трубачей 12, литаврщик и его ученик, и наконец - 6 нестроевых. А вместе - 920, которые вооружались в полку саблями и имели епанчи. 913 же человек в полку имели конский убор (попоны, сёдла, чепраки, чемоданы, фуражные саквы, водоносные фляги и т.д.) А это вышеперечисленные 920, минус 6 нестроевых и ученик литаврщика. Вот их и можно называть "строевыми чинами". Читать-то табели надо не "по диагонали".
Про текст типа "обшивка приборным сукном по краю гусарского чепрака шла зубчатыми городками, которые могли дополнительно украшаться растительным орнаментом" сказать что-то сложно. Как зубчатую обшивку Леонов собрался украшать растительным орнаментом - загадка. Видимо пытался написать о том, что дополнительное украшение касалось не обшивки, а самого чепрака. Но с русским языком не совладал. (Это у него частенько )
"На украшения узорами чепрачного края шло 12 вершков приборного сукна." Узорами? И это на них приборное сукно? Вообще-то 12 вершков сукна полагалось в табели на "обшивку вензеля". Это термин такой 18 века. Включает всю отделку по чепраку. Тем более, что ничего об обшивке краёв и самих вензелях на чепраке дословно в табелях 1763, 1765, 1769 и даже 1775 годов нет. Всё это входит в формулировку "на обшивку вензеля".
"Вензель Екатерины, располагавшийся в нижних углах чепрака, мог изготовляться в различных вариантах." А что, у чепраков (вообще-то вальтрапов, чепраками их в 18 веке называли) бывают "верхние" углы?
"Так, на сохранившеися чепраке из коллекции ГИМ вензель Екатерины помещён на груди государственного герба - двуглавого орла. Если судить по расцветке, то этот чепрак мог принадлежать только одному полку - Грузинскому." Вообще-то принято (но не Леоновым) давать изображения тех вещей, на которых основываешь свои выводы. Правда представление о нём можно составить по реконструкции С.А.Лётина на стр.264 ещё первого тома. Хоть там и изображён гусар на Петра Третьего, вальтрап там отрисован ГИМовский. Только вензель Лётин поменял с Екатерины Второй на Петра Третьего. Это его Леонов посчитал Грузинским. И только потому, что с 1763 года только Грузинский полк имел красные вальтрапы с жёлтыми вензелями и отделкой. Вот если бы Леонов представлял себе австрийские аналоги, по которым шились эти чепраки, то сообразил бы, что это совсем не обязательно Грузинского. А скорее всего Чёрного полка. Ведь именно в него в 1764 году были переданы вещи "строенные в Цесарии" в последний год правления Елизаветы. Именно красные чепраки. Эти несколько штук донашивали вместе с краными ташками, поясами и меховыми колпаками до 1768 года. Именно поэтому изображения на вльтрапе практически такие-же как на австрийских конца 1740-х годов, а вензель Екатерининский. На самом деле эта история Леонову хорошо известна, упомянута им в обоих томах (в первом на стр.271 и во втором на стр.197) и даже в таблице на стр.188 поместили гусара Чёрного полка с этими ещё Елизаветинскими вещами. Но при этом пишет - "мог принадлежать только одному полку - Грузинскому." И отдельное спасибо за описание "государственного герба - двуглавого орла". Вообще-то герб более сложная штука. Кроме просто орла там ещё корона, скипетр, держава и т. д. Но с геральдикой у Леонова отдельные проблемы...

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 19.4.2010, 16:40