Казаки 1812-1814 Опции

[dmitrij]

Хотел бы прояснить для себя один вопрос, но не очень силён по кавалерийской части.
Последнее время стал обращать внимание, что на некоторых более-менее современных эпохе изображениях чепрак у казаков(в часности в заграничном походе) нарисован поверх всей остальной "аммуниции", навьюченой на лошадь(чемодана, скатки и пр.).

Подобный вариант "ношения" чепрака встречается и на картинах А.И.Клейна. Насколько это соответствует действительности?
Понимаю, что я наивен - но всё-таки...

Сообщение отредактировал dmitrij - 24.3.2009, 0:56

[тень]

Почитаешь и становится непонятно - как, вообще,до сих пор живы Оружие не точим,пользоваться грамотно не могём .

А если почитать - у супротивников примерно та же картина.
При Балаклвае лучшие англ. кавалеристы,цвет так сказать,тупо со взводом казачей батареи не смогли управиться.Кстати,один из ездовых получил удар пикой насквозь в горло.И остался жив,только голос потерял.

Не надо перегибать.

[Davout]

Почитаешь и становится непонятно - как, вообще,до сих пор живы Оружие не точим,пользоваться грамотно не могём .

А если почитать - у супротивников примерно та же картина.
При Балаклвае лучшие англ. кавалеристы,цвет так сказать,тупо со взводом казачей батареи не смогли управиться.Кстати,один из ездовых получил удар пикой насквозь в горло.И остался жив,только голос потерял.

Не надо перегибать.

Вообще-то при Балаклаве атаку британских кавалеристов принял на себя не взвод, а 1-й дивизион Донской батарейной № 3 батареи, состоявшей тогда под командой есаула Г. И. Поздеева, - все его 4 орудия были застигнуты неприятелем прямо на огневой позиции, тогда как 2-й дивизион этой батареи успел взять на передки и увезти свои 4 орудия (одно из них, правда, пришлось защищать от настигших его англичан). При этом в рукопашной схватке с британцами участвовал почти весь личный состав донской батареи (примерно 120 чел.), поскольку верховые артиллеристы 2-го дивизиона вернулись, чтобы помочь 1-му дивизиону сотника А. М. Ребинина. Потери 3-й Донской батарейной батареи в Балаклавском сражении составили 32 чел., в т.ч. 5 убитых, 19 раненых (включая сотника Ребинина, получившего три сабельных раны в голову) и 8 контуженных. Надо сказать, что в схватке за донские орудия со стороны англичан участвовало лишь несколько десятков всадников: из четырёх эскадронов первой линии британской Лёгкой бригады генерал-майора лорда Кардигана, правый фланг казачьей батареи, то есть позицию ее 1-го дивизиона, атаковал с фронта 13-й лёгкий драгунский полк (два эскадрона), насчитывавший к началу атаки 128 человек, из которых далеко не все доскакали до русских орудий (в ходе скачки по "Долине Смерти", еще до непосредственного столкновения с донскими артиллеристами, от артиллерийского и ружейного огня выбыло из строя 60-70% драгун, в том числе по причине гибели или ранения их лошадей).
Кстати, офицер Донской батарейной № 3 батареи М. М. Калинин - участник боя под Балаклавой, на воспоминания коего Вы, по всей видимости, опираетесь, допустил в своем описании сражения немало ошибок и неточностей. Так, он почему-то считал, что редут № 1 вместе с турками обороняли сардинцы, а конную атаку против донской батареи совершила не Лёгкая бригада британской кавалерии, а "гв. кирасирский королевы Виктории полк под командой лорда Кардигана", да и сам этот лорд, оказывается, погиб при Балаклаве (по утверждению Калинина, "лорд Кардиган, видя гибель предводимой им кавалерии, повернул назад и понёсся быстро на своей кровной лошади к редутам, но ему не суждено было достигнуть их, попав под перекрёстный огонь пехоты, раненая лошадь его упала на карьере и на смерть убила лорда. На другой день тело его было выдано союзникам и похоронено с большими почестями"). Подобные фантазии не слишком грамотного казачьего офицера, сражавшегося под Балаклавой в чине хорунжего, не позволяют отнести его воспоминания к лучшим и достовернейшим образцам русской мемуарной литературы, хотя они, несомненно, являются историческим источником (надеюсь, что их опубликуют в очередном, 12-м номере альманаха "Армии и Битвы", с моими комментариями).
Что же касается "тупизны" русских сабель под Балаклавой, то в качестве примера следует приводить не схватку с участием донских артиллеристов, а более раннюю кавалерийскую сшибку между британскими драгунами Тяжёлой бригады генерала Джеймса Йорка Скарлетта и русскими гусарами 2-й бригады 6-й лёгкой кавалерийской бригады (в Крыму эта бригада стала первой бригадой Сводной кавалерийской дивизии генерал-лейтенанта И. И. Рыжова). В этом рукопашном бою, продолжавшемся 8-10 минут, было убито 5 британцев и ранено 73 (еще 30 чел. бригада Скарлетта потеряла позже в тот же день от огня русской артиллерии). Балаклавские потери русской гусарской бригады, по трем разным источникам (неопубликованным воспоминаниям адъютанта Гусарского Его Имп. Выс. Князя Николая Максимилиановича полка поручика И. И. Величко, записке генерал-лейтенанта И. И. Рыжова и ведомости, приложенной к рапорту начальника Чоргунского отряда генерал-лейтенанта П. П. Липранди), составили 244, 257 и 285 чел. Основная часть этих потерь приходилась на "рубку" с британскими тяжёлыми драгунами (по моим прикидкам - примерно 40-50 убитых и 150 раненых - исходя из минимальных цифр, приведённых в рукописных воспоминаниях Величко, согласно которым оба полка гусарской бригады - Князя Николая Максимилиановича (Киевский) и Гросс-Герцога Саксен-Веймарского (Ингерманландский) - потеряли при Балаклаве 56 чел. убитыми, 167 ранеными и 21 пропавшими без вести). Так что приходиться признать, что сабли британских драгун сразили больше врагов, чем сабли русских гусар. И это еще с учётом того, что все британцы были в мундирах, а русские - в толстых шинелях, лучше защищавших от ударов холодного оружия!

[тень]

Вообще-то при Балаклаве атаку британских кавалеристов принял на себя не взвод, а 1-й дивизион Донской батарейной № 3 батареи, состоявшей тогда под командой есаула Г. И. Поздеева, - все его 4 орудия были застигнуты неприятелем прямо на огневой позиции, тогда как 2-й дивизион этой батареи успел взять на передки и увезти свои 4 орудия (одно из них, правда, пришлось защищать от настигших его англичан). ................................... Так что приходиться признать, что сабли британских драгун сразили больше врагов, чем сабли русских гусар. И это еще с учётом того, что все британцы были в мундирах, а русские - в толстых шинелях, лучше защищавших от ударов холодного оружия!

Да,дивизион,неверно написал.

Неточности,имеющие место быть в воспоминаниях,тоже заметил но сама схватка описана верно.

Касательно наших кав. потерь - потери суммарные,возможно ли точно отделить от общего кол-ва потери в рубке?
Опять же наша кавалерия приняла удар не должным образом,была сбита и рубили её уже вдогон,что и объясняет разницу в потерях.Тупизна или острота оружия тут вряд ли может быть мерилом ситуации.Рыжова открыто порицали в грубейшей ошибке ,которая повлекла за собой такой исход схватки.
А вот схватка за орудия как раз показательна: не элитность англ.кав.,не точёное холодное оружие не помогли захватить орудия.

Хорошо,если воспоминания напечатают.Остаётся только надеяться,что комментарии к ним не будут откровенно проанглийскими,как статья в "Родине" (где воспоминания казач.офицера вообще не даны,хотя это непосредственный участник схватки за орудия).

Сообщение отредактировал тень - 17.5.2010, 21:42

[Davout]

Хорошо,если воспоминания напечатают.Остаётся только надеяться,что комментарии к ним не будут откровенно проанглийскими,как статья в "Родине" (где воспоминания казач.офицера вообще не даны,хотя это непосредственный участник схватки за орудия).

Моя старая статья в "Родине" (сильно урезанная редакторами) и должна была отразить прежде всего английский взгляд на балаклавскую "атаку Лёгкой бригады" - то есть это не всестороннее научное исследование, учитывающее все существующие источники. Разумеется, если я, даст Бог, опубликую свою капитальную работу на тему Балаклавы, там воспоминания М. М. Калинина не будут проигнорированы. Однако должен всё же заметить, что воспоминаний британских участников этого эпизода сражения при Балаклаве существенно больше, чем российских, а степень тенденциозности у тех и других примерно одна и та же, поэтому противопоставлять рассказ одного казачьего офицера-артиллериста (к тому же достаточно путаный!) доброй дюжине английских свидетельств подобного рода следует, мягко говоря, с осторожностью.