Казаки 1812-1814 Опции

[dmitrij]

Хотел бы прояснить для себя один вопрос, но не очень силён по кавалерийской части.
Последнее время стал обращать внимание, что на некоторых более-менее современных эпохе изображениях чепрак у казаков(в часности в заграничном походе) нарисован поверх всей остальной "аммуниции", навьюченой на лошадь(чемодана, скатки и пр.).

Подобный вариант "ношения" чепрака встречается и на картинах А.И.Клейна. Насколько это соответствует действительности?
Понимаю, что я наивен - но всё-таки...

Сообщение отредактировал dmitrij - 24.3.2009, 0:56

[тень]

Вспомнились мемуары оф. Л.Гв.Конно-Гренадрск. полка на 1877-1878 гг.
Тоже писал о плохом качестве холодного оружия в полку,о том что рубить не умели.

На войне встретились с черкесами - те шашки точили.Раны от их шашек были кровавые но не опасные.
Зато не раз приходилось видеть проломленные черепа и ампутированные конечности после работы конно-гренадер.
Всё относительно.

Сообщение отредактировал тень - 17.5.2010, 19:15

[abivan]

На войне встретились с черкесами - те шашки точили.Раны от их шашек были кровавые но не опасные.Зато не раз приходилось видеть проломленные черепа и ампутированные конечности после работы конно-гренадер.Всё относительно.

Ну это не совсем верно (про "кровавые", но не "опасные"), если уж тупым орудием наносились страшные травмы, то острой саблей должно было просто сносить всё на фиг, т.е. ампутировать части тела подвергшиеся удару (говорю это не просто так - простоял (проработал) у операционного стола 10 лет и разницу между нормальным и тупым скальпелем ощутил своими руками не раз). А вот то что заточенная сабля в кавалерийской рубке в хлам превращалась - согласен, но естественно, не настаиваю так как личного опыта нет (кроме использования тупых скальпелей ), просто думаю, что заточенная, значит "истончённая" при встрече с куском тупого металла просто "складывалась" в своей наиболее тонкой, заточенной части.

[Роберто Паласиос]

Ну это не совсем верно (про "кровавые", но не "опасные"), если уж тупым орудием наносились страшные травмы, то острой саблей должно было просто сносить всё на фиг, т.е. ампутировать части тела подвергшиеся удару (говорю это не просто так - простоял (проработал) у операционного стола 10 лет и разницу между нормальным и тупым скальпелем ощутил своими руками не раз). А вот то что заточенная сабля в кавалерийской рубке в хлам превращалась - согласен, но естественно, не настаиваю так как личного опыта нет (кроме использования тупых скальпелей ), просто думаю, что заточенная, значит "истончённая" при встрече с куском тупого металла просто "складывалась" в своей наиболее тонкой, заточенной части.

Извините, а как Вы представляете эту "кавалерийскую рубку"? Что красиво съезжаются противоборствующие кав. части и сидя в сёдлах начинают бабахать друг другу по саблям своей саблей (шашкой, палашом - без разницы). Это в кино так обычно. А в боях-сражениях обычно до такого безобразия дело не доходило. Конница маневрировала; отступала и наступала. Если была расстроенна или не достаточно сильна, уходила от противника за пехотное или артиллерийское прикрытие. То есть или убегала или гнала. Удар саблей предназначался тому кого нагнали. Он мог выставить защиту. Тогда и ударялся металл в металл. Если приключалось зазубрить клинки - после боя их правили и точили.
Фронтальные кавалерийские сшибки без уклонения одной из сторон сродни лобовой на истребителях.

Вообще-то при Балаклаве атаку британских кавалеристов принял на себя не взвод, а...

Да Алексей, если я упоминаю Балаклаву, то как "пепел Клааса" в сердце бандита-еретика-мятежника Тилля (определение персонажа субъективное исключительно на национальных мотивах ), всплывают в моём подсознании твои НЕЗАБЫВАЕМЫЕ лекции на ВИКе. Хрен знает в каком году.

[Александр Жмодиков]

Извините, а как Вы представляете эту "кавалерийскую рубку"? Что красиво съезжаются противоборствующие кав. части и сидя в сёдлах начинают бабахать друг другу по саблям своей саблей (шашкой, палашом - без разницы). Это в кино так обычно. А в боях-сражениях обычно до такого безобразия дело не доходило. Конница маневрировала; отступала и наступала. Если была расстроенна или не достаточно сильна, уходила от противника за пехотное или артиллерийское прикрытие. То есть или убегала или гнала. Удар саблей предназначался тому кого нагнали. Он мог выставить защиту. Тогда и ударялся металл в металл. Если приключалось зазубрить клинки - после боя их правили и точили.
Фронтальные кавалерийские сшибки без уклонения одной из сторон сродни лобовой на истребителях.

Это несколько утрированная картина. Кавалерийские рубки лицом к лицу были не такой уж редкостью, во всяком случае, в мемуарах имеется гораздо больше описаний таких рубок, чем описаний штыковых боев пехоты на более-менее ровном и открытом месте. Столкновений двух плотных масс кавалерии лоб в лоб на большой скорости не бывало, но рубки случались. Обычно они были очень короткими по времени.

[тень]

Столкновений двух плотных масс кавалерии лоб в лоб на большой скорости не бывало, но рубки случались. Обычно они были очень короткими по времени.

Таковые описываются,к примеру,в "письмах Ватерлоо"...

[Александр Жмодиков]

Таковые описываются,к примеру,в "письмах Ватерлоо"...

Таковые что? Столкновения или рубки?

Только задача кавалерийского командира - выполнить задачу на поле боя. Для этого кавалерию противника надо расстроить и согнать. (Задачь для кавалерии конечно больше; и нападение на артиллерию и заставить атакующюю пехоту противника выстроить каре и т. д. Но здесь только против кавалерии) Дав возможность пехоте осуществить тактический план сражения. Нанести урон противной кавалерии тоже здорово. Но это не главное. Тем более, что правильным манёвром, грамотным выбором места и времени начала атаки можно изначально заставить противника очистить поле. Например атаковав во фланг. А бегущих рубить одно (почти одно) удовольствие... Фронтальное столкновение тоже возможно (как случались и столкновения истребителей ;) ), но тут скорее кто кого на испуг. А в какой-то момент командирам уже поздно совершать манёвр уклонения от фронтального столкновения. И тогда - бааабах..!
Только даже порубав противника в подобной каше, в собственном подразделении будет столько "порубаных-пострелянных людей", что и сами победители мало чем от побеждённых по потерям будут отличаться. И какой от них в дальнейшем будет толк в сражении?
Но мемуары получатся - блеск!

Это все правильно, только рубки лицом к лицу обычно были настолько короткими по времени, что потери в них были очень небольшие. Гораздо более серьезные потери наносили в преследовании, если удавалось догнать противника.