Статья об изучении наполеоники в России, интересная тема для дискуссии Опции

[Ульянов]

Статья об изучении наполеоники в России
Статья
"Сегодня мы публикуем полемическую статью Ю.Н. Крючкова, критикующего "обожателей Наполеона", а в особенности О.В. Соколова...."


Кстати, а кто-нибудь знает, кто такой Крючков Ю.Н.?

[konstantyn_lvk]

Кость, проблемы сформулируй пажаласта

Так, Серега, ты - гад, ответственно заявляю. Я вот плюну на все, впервые с 1993 г. на Бородино приеду и "живые позавидуют мертвым":) А то иначе до тебя не добраться. Это же надо, заставить меня на старости лет такое внимательно с карандашом прочитать. После этого текста прямо физически ощущаю, что превращаюсь в "мерзкого и одноголового мутанта"(с)аффтара, каким в его представлении является А. Лашук . Хорошо хоть я "только и только историк", что есть "человек великолепно знающий исторический материал, но совершенно не умеющий анализировать его"(с)аффтара уже в прошлом. А ведь если бы не дай бог опубликовал все же "монографию диссертации"(с)аффтара как А.И. Попов, пришлось бы так и помереть "живучим маразмом эпохи развитого социализма"(с)аффтара, ибо учился в академической аспирантуре как раз у исследователей "оккупировавших все более или менее значимые диссертационные советы страны"(с)аффтара. Да, Илья (Ульянов который, сдается мне, что ответ на ваш вопрос чем Крючков лично обижен вполне может быть именно в этом вот последнем
А если серьезно, профильтровав весь вылитый в этом тексте поток сознания, то он по сути удивительно беспомощный и беззубый. Ни одного принципиально спорного положения работ Соколова четко не выделено, ни одного из целого ряда серьезных недостатков не выявлено, как методологического, так и исторического плана. Что говорить, если аффтар полагает описание Аустерлицкого сражения Алеквалеричем идеальным и практически вовсе не касается изложения в книге вопросов внешней политики. Но много сокрушается о нестандартных, а потому конечно неправильных, цветах условных значков на картах, что для военного конечно много важнее (аффтар именно из них - написание инициалов после фамилии, неверное с точки зрения русского языка и действующих редакторских правил, но принятое в официальной документации силовых структур).
Так что я в некоторой растерянности: перечислить тезисы аффтара - там обсуждать почти нечего. Самому дополнить - двухтомник Алеквалерича я так пока и не купил себе, не в библиотеку же идти ради этого. Подчеркиваю, речь именно об историческом аспекте поднятой темы, реконструкцию лучше обсуждать все-таки в соответствующем разделе, может быть интересно, но это другая плоскость. Ну или другая ипостась Алеквалерича

Российские Герои и исторические личности в Мире практически никому не известны, а потому и не интересны...

В этом, увы, наша вина.

Но вы же именно про Мир говорили, а не про "своих". Насчет последних - полностью с вами согласен. А Миру и Верещагин абсолютно не интересен.

[litregol]

А Миру и Верещагин абсолютно не интересен.

Здесь не все так просто...Имею отношение к фалеристике...Посмотрите какой ажиатаж стоит за советскими наградами. Потому что - реклама, каталоги, аукционы...

Знания тоже надо "нести в массы"

Что может узнать Мир про Тучкова, Кульнева, да и более известных Багратиона и Кутузова, если нет НИЧЕГО...ни литературы общедоступной, ни сувениров, ни путеводителей по историческим местам ... вообще ничего... Вакуум. Какая то стыдливость за свою историю и ее Героев. На развалах сплошная "марининщина"...Поэтому никто ничего и не знает.

Я в свое время покупал для своих детей детские книжки по истории - красиво оформленные, и текст и иллюстрации - все путем, да и цена копеешная. Уменя есть и царские "пропагандистские" издания по истории



Пропагандировать надо свою историю, как французы например. Тогда и Мир станет интересоваться, как Гари Потером.

К 200-летию со дня рождения Наполеона вот такой, например, сувенирный коньяк сделали (пока еще не распечатанный, булькает 40 лет выдержки)