![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Ульянов |
![]()
Сообщение
#1
|
![]() Многотомный Классик ![]() ![]() ![]() Группа: Консулы Сообщений: 46 709 Регистрация: 26.2.2007 Пользователь №: 19 Город: г. Электросталь, Московская область Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Литовский полк Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Статья об изучении наполеоники в России
Статья "Сегодня мы публикуем полемическую статью Ю.Н. Крючкова, критикующего "обожателей Наполеона", а в особенности О.В. Соколова...." Кстати, а кто-нибудь знает, кто такой Крючков Ю.Н.? -------------------- "Когда Государству что-то от нас нужно, оно называет себя Родиной"
Всё тлен, особенно у нас... |
![]() ![]() |
konstantyn_lvk |
![]()
Сообщение
#2
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Консулы Сообщений: 12 158 Регистрация: 30.3.2009 Пользователь №: 11 320 Город: Санкт-Петербург Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Цитата Однако более интересным здесь прозвучало предложение сравнить работы Элтинга, Пижара и Соколова. Что ж, попытаемся разобраться и проанализировать. Коллега, благодарю за то, что откликнулись в свойственной вам профессиональной манере. Книга Элтинга, если правильно понял, относится к определенному виду монографий, распространенному прежде всего в американской исторической науке, где использование неопубликованных источников и даже строго академически оформленный аппарат не являются обязательно необходимыми. Это не вина или беда автора, а скорее особеность жанра. По сравнению исследований Пижара и Соколова, у меня вот какой вопрос. Допустим: передо мной лежат обе эти работы на русском языке (перевод первой хороший, оформление одинаковое); я не специализируюсь на изучении эпохи, что несомненно обязывало бы изучить обе; однако весьма интересуюсь ("не программист, но продвинутый пользователь") и хочу иметь на полке издание, к которому мог бы обратиться в случае необходимости по основным вопросам темы. Что выбрать и почему? -------------------- |
![]() ![]() |
![]() |
|||||
![]() |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 1.5.2025, 16:22
![]() |