Статья об изучении наполеоники в России, интересная тема для дискуссии Опции

[Ульянов]

Статья об изучении наполеоники в России
Статья
"Сегодня мы публикуем полемическую статью Ю.Н. Крючкова, критикующего "обожателей Наполеона", а в особенности О.В. Соколова...."


Кстати, а кто-нибудь знает, кто такой Крючков Ю.Н.?

[konstantyn_lvk]

Что касается приоритета в выборе книг, то каждая из них хороша по своему - Г-н Соколов описал в красочной и увлекательной форме то, что Г-н Пижар во многих местах преподнес в виде сухой статистки, и только. Впрочем, книги эти, мне кажется, в общем-то дополняют друг друга. Что бы составить общее впечатление о теме, конечно же, книга Г-на Соколова пока не имеет аналогов в отечественной лит-ре, где автор искусно соединил под одной "крышей" многие вопросы. Книга же Г-на Пижара больше похожа на толковый словарь - однако, его библиографический аппарат (там где он указан) служит опорной точкой для обращения к первоисточникам и последующим изысканиям. Кстати, у Г-на Пижара есть сжатый вариант его фолианта - "L’Armée de Napoléon: Organisation et vie quotidienne" (Paris, 2002; 366 pages) изданной в мягком переплете и по вполне приемлемой цене.

Касательно отечественной историографии полностью согласен, полагая, что в обозримом будущем и иметь не будет: все же тема специфическая, много и не надо, нам бы со своей армией этого периода хотя бы подобным образом разобраться. К тому же увидели свет весьма добротные исследования по более близкому нам сюжету - Великая армия в 1812 г. Но меня интересует скорее соотношение обсуждаемых книг в контексте историографии международной. Ведь их разделяют шесть-семь лет и Соколов должен был как-то позиционировать свое исследование относительно монографии Пижара. Но открываем введение к "Армии Наполеона" и узнаем (с.5), что французские историки не изучали ее вовсе, за исключением узкоспециальных "книг для коллекционеров". Причем работа Пижара присутствующая в списке литературы, во введении не упомянута совсем. Не в последнюю очередь поэтому меня интересуют иностранные рецензии на французское издание книги Соколова, ведь их-то авторы в первую голову должны были выяснить ее место в общем ряду. И любопытно, введение "От автора" в этом издании изменено по сравнению с российским, и если да, то как?

[Eman]

В старые добрые времена была хорошая традиция, берущая свое начало от французской школы "Анналов" - начинать академическое исследование с анализа использованных источников и литературы. Не явилась исключением и кандидатская диссертация Г-на Соколова "Офицерский корпус французской армии при Старом Порядке и в период Революции" (Спб, 1991), явление по тем временам в советской исторической науке уникальное. При нынешнем положении дел, когда анологичные работы множатся не только во Франции и России, но так же и в Англии и США, произошел водораздел - есть работы строго академические, предназначенные (иногда непонятно - зачем?) для узкого круга специалистов и те, что предназначены для широкой публики. Нежелание автора А сослаться на предшествующие работы авторов B, C, D есть прямое право автора А. Издатели сегодня -если это не официальная университетская пресса - в основном люди, интересующиеся коммерческой стороной дела. Работы Гг. Пижара и Соколова имели, насколько мне известно своими издателями, частные предпринимательства.
В моем понимании, рецензии пишутся рецензентами разбирающимися в аналогичном вопросе (армия и общество, офицерский корпус, партизанская война и пр.) и практикующими данный предмет в высшей школе. Есть спец. научные журналы на эту тему, как напр. "Ревю дэ де монд", квартальные бюллетни французкого Института Наполеона и пр. Однако уклон, как омечено выше, идет у французской академии более на социальные, личностные (включая их богатую мемуаристику) аспекты, чем сугубо военные.
К сожалению, не имел чести полностью ознакомитсья с французским изданием "Армии..." Впрочем, работа Г-на Пижара "Les generaux de Napoleon" (Hors serie No. 26, 2003) имеет в виде пролога выдержки из "Армии..." (Гл. 4 - "Высшие офицеры"). При сопоставлении русского и французского текстов налицо довольно грамотный перевод с сохранением библиографического аппарата оригинала. В конце текста есть заметка о "la fantastique etude d'Oleg Sokolov."

С уважением,
Эман