![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
konstantyn_lvk |
![]() ![]()
Сообщение
#1
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Консулы Сообщений: 12 158 Регистрация: 30.3.2009 Пользователь №: 11 320 Город: Санкт-Петербург Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Меньшиков Д.Н. Смоленская война 1632-1634 гг. и начальный этап реформирования московской армии. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. СПб., 2009.Автореферат в pdf см. тут.
Какие есть мнения о работе, коллеги? -------------------- |
![]() ![]() |
konstantyn_lvk |
![]()
Сообщение
#2
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Консулы Сообщений: 12 158 Регистрация: 30.3.2009 Пользователь №: 11 320 Город: Санкт-Петербург Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Автореферат давно выложен на сайте исторического факультета СПбГУ, см. ссылку в корневом посте.
![]() ![]() Я имел ввиду отзыв Алексея на диссертацию, как рецензию. -------------------- |
Alexus |
![]()
Сообщение
#3
|
![]() Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 518 Регистрация: 15.11.2007 Пользователь №: 1 722 Город: Санкт-Петербург Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Автореферат давно выложен на сайте исторического факультета СПбГУ, см. ссылку в корневом посте. ![]() ![]() Я имел ввиду отзыв Алексея на диссертацию, как рецензию. да отзыв как отзыв - он ведь на автореферат, а не на диссер. Лучше все-таки дождаться получения документов из ВАКа По названию есть существенная претензия - "московская армия" - это в духе традиций XIX -нач. XX вв. (Сташевский и пр.) . Всё-тки лучше было бы, если б была "русская" или "российская армия" -так все-таки правильнее, ибо страна была не Московия, а Российское государство -------------------- "От артиллерии пушечное учение.Глину месить с коневьими говнами и с шерстью фурму смазывать"
|
ВИК |
![]()
Сообщение
#4
|
![]() Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 943 Регистрация: 21.5.2008 Пользователь №: 3 589 Город: Алушта Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Цитата По названию есть существенная претензия - "московская армия" - это в духе традиций XIX -нач. XX вв. (Сташевский и пр.) . Всё-тки лучше было бы, если б была "русская" или "российская армия" -так все-таки правильнее, ибо страна была не Московия, а Российское государство Да нормально всё с названием. У Российского государства другая столица была. -------------------- - Надо меньше пить! Пить надо меньше!...
|
Alexus |
![]()
Сообщение
#5
|
![]() Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 518 Регистрация: 15.11.2007 Пользователь №: 1 722 Город: Санкт-Петербург Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Да нормально всё с названием. У Российского государства другая столица была. Если Москва - то московская армия, а если Петербург - петербургская? "Реформы петербургской армии в царствование Анны Иоанновны". ![]() -------------------- "От артиллерии пушечное учение.Глину месить с коневьими говнами и с шерстью фурму смазывать"
|
ВИК |
![]()
Сообщение
#6
|
![]() Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 943 Регистрация: 21.5.2008 Пользователь №: 3 589 Город: Алушта Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Если Москва - то московская армия, а если Петербург - петербургская? "Реформы петербургской армии в царствование Анны Иоанновны". ![]() Зачем же передёргивать? Все мы понимаем, о чём речь. Не было России до Петра I. И Петербурга не было. Московия и была. Ну а теперь к теме. Нашёл я таки время почитать автореферат дисера Меньшикова Д.Н. В его работе абсолютно отсутствует важнейший пласт источников – а именно французский. Автор не ставит главного для Смоленской войны принципиального вопроса – почему Московия заморачивается с полками иноземного строя именно в сер 20-х гг? Кто и для чего их лоббирует? Почему Голландия даёт на них займ, когда перспектив для европейских дел ещё не видно? почему Швеция оказывает поддержку? Почему шотландцы так активны, особенно Скотт? Почему в конце-концов нанимать в полки иноземного строя можно кого угодно, а вот французов нельзя? Если бы автор задался правильными вопросами, возможно он нашёл бы правильные ответы. А так получилось, то, что получилось – очередной дисер. Но правды об одном из ключевых моментов становления русской армии из этой работы мы не узнали! Нельзя сказать, что работа плохая, или сделана плохо. Просто автор движется не в том направлении. Как говорится, бог в помощь. -------------------- - Надо меньше пить! Пить надо меньше!...
|
konstantyn_lvk |
![]()
Сообщение
#7
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Консулы Сообщений: 12 158 Регистрация: 30.3.2009 Пользователь №: 11 320 Город: Санкт-Петербург Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Не было России до Петра I. И Петербурга не было. Московия и была. Про Петербург - это ценное наблюдение. ![]() Цитата Нашёл я таки время почитать автореферат дисера Меньшикова Д.Н. Если бы автор задался правильными вопросами, возможно он нашёл бы правильные ответы. А так получилось, то, что получилось – очередной дисер. Но правды об одном из ключевых моментов становления русской армии из этой работы мы не узнали! Нельзя сказать, что работа плохая, или сделана плохо. Просто автор движется не в том направлении. Круто. ![]() Цитата Автор не ставит главного для Смоленской войны принципиального вопроса – почему Московия заморачивается с полками иноземного строя именно в сер 20-х гг? Кто и для чего их лоббирует? Почему Голландия даёт на них займ, когда перспектив для европейских дел ещё не видно? почему Швеция оказывает поддержку? Почему шотландцы так активны, особенно Скотт? Вообще говоря есть скажем монография Б.Ф. Поршнева... Цитата Почему в конце-концов нанимать в полки иноземного строя можно кого угодно, а вот французов нельзя? А было нельзя? ![]() -------------------- |
![]() ![]() |
![]() |
|||||
![]() |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 16.6.2025, 6:07
![]() |