Кандидатская диссертация о Смоленской войне Опции

[konstantyn_lvk]

Меньшиков Д.Н. Смоленская война 1632-1634 гг. и начальный этап реформирования московской армии. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. СПб., 2009.Автореферат в pdf см. тут.
Какие есть мнения о работе, коллеги?

[ВИК]

- Название Russia (Россея) в отношении территорий Московского государства, документы, и зарубежные, в том числе для части территорий западных-северо-западных соседей Московии, упоминают само-собой. Но покажите мне это название в отношении Московии на картах Европы до 1635-1640 года.
Официальные названия посольств Герберштейна, Юстена, Олеария как звучат?
Для мира, до Смоленской войны включительно, это московская часть Руси – официально Московия, ни tartaria и в этом роде. И не считаться с этим – идеализм.
- По поводу источников - большая часть архива Ришелье, который Гитлер вывез из Парижа, в Москве. Хотя Горбачёв и вернул французам часть, понятно, что не самую значимую, всё основное, думаю, в наличии. Но не в публикациях почему-то. В любом автореферате - выжимка. Упомянуто всё главное, с чем работал автор. И в этом автореферате лично я - да. Того, что хочу видеть - не увидел. И эмоции здесь ни причём.
- Насчёт найма французов - Да. Специально оговаривалось:"Окромя французских людей". Документ опубликован, не помню, правда, где попадался он мне.

[Роберто Паласиос]

- Название Russia (Россея) в отношении территорий Московского государства, документы, и зарубежные, в том числе для части территорий западных-северо-западных соседей Московии, упоминают само-собой. Но покажите мне это название в отношении Московии на картах Европы до 1635-1640 года.

Даже на испанской карте кажется 1375 года "Rosia".
Причем территории именно те.

[ВИК]

Даже на испанской карте кажется 1375 года "Rosia".
Причем территории именно те.

Карты:
http://www.raremaps.com/gallery/browse/cat...y/Europe/Russia
http://www.muzeum-polskie.org/muzeum/images/mapa12.jpg

По пункту #13. Про отечественную историографию. Официальная историческая наука России не балует своих читателей обилием объективной информации. Доза «Госзаказа» превалирует. Если Вы про самоназвание - Вас даже в 21 веке сильно занимает самоназвание скажем Финляндии, или Швейцарии, даже указанное у них на монетах? То, что с Василия Иваныча князья Великого княжества Московского громко, (но необъективно) именовали себя на монетах «государем всея Руси» - прекрасная иллюстрация. Московская Русь – пожалуйста. Для «внутреннего» употребления. Название «Руссия» начинает утверждаться с Алексея Михалыча. Но для всех безоговорочно «Московская Русь» трансформируется в «Россию» с переносом столицы. Это реальность, вокруг которой можно водить хороводы, но заврать невозможно.
По поводу «архива Ришелье». Возможно он в РГАИА. Не знаю. Его обзоры - не моя забота. Я не пишу дисеров по 30-летке.
Я хотел увидеть отражение роли Мажеро и Скотта, главным образом Скотта – основного проводника заинтересованности Франции в реформировании московской армии. Причины этой заинтересованности в зеркале 30-летней войны. Но увы…
Когда об этом говоришь с российскими историками – делают глаза. С чего ты это взял?! А-у-у, ребята! Это я вас должен спрашивать – что за дисеры вы там пишете, если не в курсе о главном?!


Модераторское:
Предупреждение за флейм и троллинг вынесено. Продолжать в том же духе не рекомендую. Все.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 13.9.2010, 14:27

[Alexus]

Карты:
http://www.raremaps.com/gallery/browse/cat...y/Europe/Russia
http://www.muzeum-polskie.org/muzeum/images/mapa12.jpg

По пункту #13. Про отечественную историографию. Официальная историческая наука России не балует своих читателей обилием объективной информации. Доза «Госзаказа» превалирует. Если Вы про самоназвание - Вас даже в 21 веке сильно занимает самоназвание скажем Финляндии, или Швейцарии, даже указанное у них на монетах? То, что с Василия Иваныча князья Великого княжества Московского громко, (но необъективно) именовали себя на монетах «государем всея Руси» - прекрасная иллюстрация. Московская Русь – пожалуйста. Для «внутреннего» употребления. Название «Руссия» начинает утверждаться с Алексея Михалыча. Но для всех безоговорочно «Московская Русь» трансформируется в «Россию» с переносом столицы. Это реальность, вокруг которой можно водить хороводы, но заврать невозможно.
По поводу «архива Ришелье». Возможно он в РГАИА. Не знаю. Его обзоры - не моя забота. Я не пишу дисеров по 30-летке.
Я хотел увидеть отражение роли Мажеро и Скотта, главным образом Скотта – основного проводника заинтересованности Франции в реформировании московской армии. Причины этой заинтересованности в зеркале 30-летней войны. Но увы…
Когда об этом говоришь с российскими историками – делают глаза. С чего ты это взял?! А-у-у, ребята! Это я вас должен спрашивать – что за дисеры вы там пишете, если не в курсе о главном?!

Уфффф, вот Вам совет - не беритесь рассуждать о том, о чем имеете самое смутное представление, а именно, о названии такой страны как "Российское государство", "Россия". "Великого княжества Московского" Вы также не найдете в русских документах XVI в (так называли соседа в Литве и Польше). "Московская Русь" - это историографический термин, в русских источниках XVI-XVII вв его также НЕТ. Не надо сюда приплетать Вашу Московию - такого официального государственного образования также НЕ БЫЛО. Было НЕОФИЦИАЛЬНОЕ европейское. Кроме "Московии" иностранцы еще употребляли Великая Скифия, Роксолания, и проч. Почитайте например Филюшкин А.И. Титулы русских государей. 2006 Это, как говорится, раз.

Кроме гугенотов Шарля Дэберта и Давида Николя, прибывших частным порядком, я не знаю ни одного хранцуза, кто бы занимался реформированием русской армией. Вы случаем не преувеличиваете значение Франции в деле реформ полков нового строя? В делах РГАДА. Фонд 93. Д. 2 о приезде посла де Курменена 1629 г чей-то особой заинтересованности не наблюдается.
к чему эти эмоции?
Ещё раз совет -прочитайте название диссера, а потом судите. Иначе с таким же успехом можно сюда приплести эмоциональные выпади относительно не только Франции, но и Голландии ("Я хотел увидеть отражение роли Фалька и Корнилиуса – основных проводников заинтересованности Голландии в реформировании московской армии!"), немецких княжеств ("я хотел увидеть..." далее по тексту...), Швеции, Англии и т.д. Все Ваши придирки - мимо кассы. Это два.

[ВИК]

"Великого княжества Московского" Вы также не найдете в русских документах XVI в

- В контексте к этому обороту я о документах и не упоминал.

"Московская Русь" - это историографический термин

- А я его так и употребил.

Не надо сюда приплетать Вашу Московию - такого официального государственного образования также НЕ БЫЛО.

- Там выше ссылка на карты. В конце XVI-н. XVII нет там ни скифии, ни сарматии. Документально-юридически - я приводил пример с современными странами. Когда в дипломатическом документе одно, а реально - совсем другое.

...не беритесь рассуждать о ...названии такой страны как "Российское государство", "Россия"...

"...А иначе Вас забанят!" Дальнейшее продолжение темы исключено.

Кроме гугенотов Шарля Дэберта и Давида Николя, прибывших частным порядком, я не знаю ни одного хранцуза, кто бы занимался реформированием русской армией.

Поищете - обязательно найдёте, если не французов, то шотландцев на французской службе. Вам не любопытно, почему они "частным порядком" так "своевременно" прибыли? И шведы, выполняющие миссии, интересы которых регулярно смыкаются с французскими.

Вы случаем не преувеличиваете значение Франции в деле реформ полков нового строя? В делах РГАДА. Фонд 93. Д. 2 о приезде посла де Курменена 1629 г чей-то особой заинтересованности не наблюдается.

- Если бы "большой французский политик" белыми нитками шился, у Ришелье не было бы славы гениального политика. Объяснение про католиков хорошо вписывается в официальную канву, вот только шотландцы в то время в большинстве были католиками. Вы здесь найдёте сравнительно много шотландцев. При желании можно найти кое-кого из них и состоящими на французской службе.
Искать нужно, задав себе вопрос древних римлян,"Кому это выгодно?" и попытавшись взглянуть на общую картину с перспективы глобального события - тридцатилетней войны. Ведь не секрет, кто ей дирижировал, не смотря на то, что у всех участников главной мотивацией была собственная заинтересованность. Или считаете, что "Московское государство" исключительное в этом смысле?

Сообщение отредактировал ВИК - 13.9.2010, 17:23