Более интересная тема для дискуссии Опции

[Eman]

В своем письме Военному министру А. Бертье от 22 декабря 1803 г., Бонапарт предлагал создать "в каждом батальоне полков легкой пехоты подразделение, именуемое “конной ротой” (compagnie à cheval), “подвижной ротой” (compagnie d’expédition), или же “партизанской ротой” (compagnie de partisans) или чем-то другим по аналогии.
Эта рота всегда будет третьей в батальоне... и должна состоять из крепко сложеных и сильных людей ростом 4 pieds 11 pouces (ок. 1 м 60 cм – прим. пер.). Они должны быть вооружены ружьем легче, чем используется драгунами и должны упражняться в стрельбе. Офицеры и унтер-офицеры должны быть вооружены нарезными карабинами (de carabines rayées).
Солдаты этих рот должны упражняться в следовании за кавалерией, когда та идет галопом, держась либо за сапог всадника, либо за хвост его лошади; вскочив же быстро позади всадника, они могут, таким образом, довольно быстро быть транспортированы кавалерией." (Correspondаce de Napoléon Ier, vol. IX, No. 7415, p. 212).

Вопрос, прежде всего, к профессиональным наездникам: насколько реально выполним подобный маневр? Не грозит ли, несущаяся вперед живая масса людей и лошадей, смешаться в беспорядке?

С уважением,
Эман

[Atkins]

Вопрос в другом - оно им надо было? Ведь известно что ключом позиции был Ла-Э-Сэнт.

1. А атака четырьмя дивизиями д'Эрлона - отвлекающий маневр, который слишком дорого обошелся Логика?
2. В 18.00 Ла Э Сент был взят, но победы французов не последовало...

Что касается известной киношной фразы о лучшей в мире кавалерии, то, скорее, она относится к 1-му, 2-му Life Guards и Синим

Беда лишь в том, что в атаке ни 1-й и 2-й лейб-гвардейский, ни "Синие" не участвовали... А 1-й драгунский действовал далековато от большой батареи. Остаются только "салажные" "Серые" и "Иннискилинги" Наверное, это вообще была "фраза о вообще"...

к орудиям всегда встают пехотинцы, это обычная практика и на качество стрельбы она не влияет.

Видимо, очевидцы этого не знали Потому что добросовестно этот факт запротоколировали.

Пехота не может наводить орудийный ствол!

Вот именно поэтому каким могло быть качество стрельбы?

ЗЫ
Зачем так горячиться? Если англичане были такими беспомощными противниками, то тем более постыден факт поражения от них

[Воин]

1. А атака четырьмя дивизиями д'Эрлона - отвлекающий маневр, который слишком дорого обошелся Логика?

Я разве написал что это был отвлекающий маневр? Мне самому интересно что это было. Если бы это было основное направление удара то атаки бы продолжились.

2. В 18.00 Ла Э Сент был взят, но победы французов не последовало...

Долго запрягали

Беда лишь в том, что в атаке ни 1-й и 2-й лейб-гвардейский, ни "Синие" не участвовали... А 1-й драгунский действовал далековато от большой батареи.

Ясен пень

Остаются только "салажные" "Серые" и "Иннискилинги" Наверное, это вообще была "фраза о вообще"...

Киношность фразы заключается в том что она притянута к атаке Понсоби, хотя если и была то относилась, ИМХО, к кавалерии Household'а.

Видимо, очевидцы этого не знали Потому что добросовестно этот факт запротоколировали как необычный.

Ваграм, Ханау.

[quote]Пехота не может наводить орудийный ствол![/quote]
Вот именно поэтому каким могло быть качество стрельбы?

Да нормальным было качество, роль пехоты "принеси-подай иди нах" более им ничего не доверят.

Зачем так горячиться, к чему этот "бонапартистский реваншизм"? Если англичане были такими беспомощными противниками, то тем более постыден факт поражения от них
[/quote]

Я чертовски спокоен. Англичане не были беспомощными противниками, их дело телячье - обосался и стой.