Более интересная тема для дискуссии |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Более интересная тема для дискуссии |
Eman |
31.7.2007, 5:48
Сообщение
#1
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 2 170 Регистрация: 6.3.2007 Пользователь №: 189 Город: Tallahassee, Florida Репутация: 124 |
В своем письме Военному министру А. Бертье от 22 декабря 1803 г., Бонапарт предлагал создать "в каждом батальоне полков легкой пехоты подразделение, именуемое “конной ротой” (compagnie à cheval), “подвижной ротой” (compagnie d’expédition), или же “партизанской ротой” (compagnie de partisans) или чем-то другим по аналогии.
Эта рота всегда будет третьей в батальоне... и должна состоять из крепко сложеных и сильных людей ростом 4 pieds 11 pouces (ок. 1 м 60 cм – прим. пер.). Они должны быть вооружены ружьем легче, чем используется драгунами и должны упражняться в стрельбе. Офицеры и унтер-офицеры должны быть вооружены нарезными карабинами (de carabines rayées). Солдаты этих рот должны упражняться в следовании за кавалерией, когда та идет галопом, держась либо за сапог всадника, либо за хвост его лошади; вскочив же быстро позади всадника, они могут, таким образом, довольно быстро быть транспортированы кавалерией." (Correspondаce de Napoléon Ier, vol. IX, No. 7415, p. 212). Вопрос, прежде всего, к профессиональным наездникам: насколько реально выполним подобный маневр? Не грозит ли, несущаяся вперед живая масса людей и лошадей, смешаться в беспорядке? С уважением, Эман -------------------- "A real scholar's education is greatly improved by traveling in quest of knowledge and challenging the most wise men of his times." Ibn Khaldun
|
Atkins |
9.8.2007, 16:07
Сообщение
#2
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 092 Регистрация: 28.2.2007 Пользователь №: 70 Репутация: 22 |
Цитата Если бы это было основное направление удара то атаки бы продолжились. Какими силами? Все, что было, кроме кавалерии и старой гвардии, уже "в разбор" пошло. Цитата Долго запрягали Может, тогда ключ позиции был в мозгах? Цитата хотя если и была то относилась, ИМХО, к кавалерии Household'а. В "кине" она сказана именно о "Серых". А "в жизни", думаю, ее вообще не говорили Цитата Ваграм, Ханау. М-да. А зачем вообще нужны были артиллеристы? Офицеры бы командовали тупыми пехотинцами... Разницы-то никакой... Цитата Да нормальным было качество, роль пехоты "принеси-подай иди нах" более им ничего не доверят. А "всего остального" кому доверять-то? Артиллеристов-то порубили... Цитата Англичане не были беспомощными противниками, их дело телячье - обосался и стой. А французское - бычачье, обоср...ся и иди -------------------- Rule Britannia, Britannia rule the waves,
Britons never never never shall be slaves. |
Воин |
10.8.2007, 9:39
Сообщение
#3
|
Гость |
Цитата Если бы это было основное направление удара то атаки бы продолжились. Какими силами? Все, что было, кроме кавалерии и старой гвардии, уже "в разбор" пошло. Ключевое слово в моем посте ЕСЛИ. При выборе какого-либо участка для нанесения основного удара там концентрируются достаточные силы для развития или продолжения атаки. Значит этот участок не был главным. Цитата Ваграм, Ханау. М-да. А зачем вообще нужны были артиллеристы? Офицеры бы командовали тупыми пехотинцами... Разницы-то никакой... Это повсеместная практика при потерях среди артиллеристов их ряды пополняли пехотинцы. Интенсивность огня при этом падала, но качество оставалось прежним. Артиллеристов-то порубили... Читайте выше. Если бы порубили, то батарея перестала бы работать, но известно что Большая батарея продолжала долбить строй союзников до вечера. Также, после этой кавалерийской атаки для восполнения личного состава и усиления батареи были направлены части гвардейской артиллерии. |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 2.6.2024, 20:56
|