Мышление и взгляды средневековых людей Опции

[Alvida]

Попался любопытный труд (может уже известный кому-то), лишний раз подтверждающий какие страшные (и хорошо что уже "странные" для взглядов современного человека) времена мы реконструируем

Вот ссылка на книгу одного достаточно известного медиевиста [b:26999dcfe5]Жака Ле Гоффа[/b:26999dcfe5]

Средневековый мир воображаемого

Особенно, на мой взгляд, занимательна глава "Тело и идеология на средневековом западе".
Хотя особое внимание обращено на XII-XIII века, как на корни зарождения учения христианства в Западной Европе, последствия дремучей и противоестественной с точки зрения философии восточного человека (местами в корне противоположной) длились довольно долго в историческом промежутке времени. Видоизменяясь и мутируя. Может быть вплоть до "знаменитого" "секса в Совестком Союзе нет". А может где-то и до не такого далекого «вчера»..

Страшно, что наряду с отрицанием значения человеческого тела, и признанием его вместилищем греха (за женщин мне, понятное дело, обидно вдвойне ),
помимо банального отрицания личной гигиены (тут со мной могут спорить, приводя сохранившиеся изображения банных процедур, но возможно согласятся, поняв общую мораль средневекового общества)

период зарождения и развития христианства полностью сметает пласт культурного наследия (который мог бы остаться за этот огромный временной промежуток истории, повернись она в другое русло): скульптура, живопись, так популярная в античные времена и воспевающая красоту человеческого тела и погружает мир в годы невежественности, неграмотности, «темноты» и «стадности»..

Хорошо что с XIV и XV веками ситуация потихоньку начинает меняться, хотя, увы, только "с головы" (знати).

Почему я позволила себе вспомнить зарождение и видоизменение христианской философии (далеки от временнЫх рамок форума XII-XIII века)? Да потому что его уровень его влияния на мировоззрение людей изучаемого тут периода, по-прежнему, очень высок и едва ли не является определяющим.

PS: ..много букв написала , но источник любопытный. Советую глянуть.

Сообщение отредактировал Денис - 16.3.2011, 19:02

[Mickey]

[quote:1aef60af2a]Mickey, Вы просто жжете! Осталось только сказать, что религию придумали попы для того чтобы людей обманывать! Или о извечной борьбе науки и религии.[/quote:1aef60af2a] Ваша проблема в незнании исторических документов и ваши выводы о 'пОпах' и 'обманах' оставьте при себе. Я писал в своем псоте: [quote:1aef60af2a]Церковь это [u:1aef60af2a]зачастую[/u:1aef60af2a] инструмент в руках власти, так будет правильнее говорить. [/quote:1aef60af2a] И не более. [quote:1aef60af2a]То, что Вы привели несколько книг еще не значит, что в них сделаны правильные выводы. В советские времена еще и не такое писали [/quote:1aef60af2a] В первую очередь я обосновал свою точку зрения не одной книгой. Советские авторы воспринимаються мной всегда критически, многие факты искажались из-за идеологии, это ясно еще школьнику. [b:1aef60af2a]Многие, но не все.[/b:1aef60af2a] Вы не прочитав этих книг, ни Лорьенте, ни тех трех советских авторов продолжаете спорить, именно спорить. Причины - мне не ведомы. Я уже четко доказал, на основе источников, что ваши выводы о численности погибших и о положительном влиянии инквизиции на общество являются абсолютно не верными, но видимо философия не дает вам покоя. [quote:1aef60af2a]Инквизиция возникла имеено как борьба с суевериями. Первые книги Коперника издавались именно Церковью. Гелиоцентрическая модель Вселенной есть у Аристотеля[/quote:1aef60af2a] Все это верно. Это общеизвестные вещи. Вы взяли несколько фактов ничего не доказывающих в дискуссии и прилепили их для весомости. [quote:1aef60af2a] - и конечно же никого не сжигали за такие представления! А Бруно сожгли за его еретические взгляды. Вот пара цитат из источников "Он совершил тягчайшие преступления в том, что касается ереси, но это — один из самых выдающихся и редчайших гениев, каких только можно себе представить, и обладает необычайными познаниями и создал замечательное учение."(ДОКЛАД ПРОКУРАТОРА РЕСПУБЛИКИ КОНТАРИНИ ПО ДЕЛУ ДЖОРДАНО БРУНО,7 января 1593 г.) А вот что пишет сам Бруно :"“Животные и растения суть живые произведения природы, а сама природа есть... не что иное, как бог в вещах” Материя, пишет Бруно, “должна быть названа божественной вещью и наилучшей родительницей, породительницей и матерью естественных вещей, а также всей природы в субстанции” То есть он исповедует и попросту пантеизм. Бруно вел активную пропаганду своих взглядов. В его книгах есть также масса выпадов против церковной иерархии. Именно из-за этих антицерковных и пантеистических взглядов Бруно попал в суд,а не из-за естественнонаучных. Полагаю, все в курсе, что Коперника и Галиллея не сжигали? Что касается судов и сожжений протестантов - то протестанты делали то же самое - и даже похуже. Кальвин в Женеве сжег нескольких прелюбодеев (!) например.[/quote:1aef60af2a] Вы зациклились на ученых. Я объясню вам, постараюсь максимально доступно. [b:1aef60af2a]Взгляды любых ученых того времени (XV-XVII в.) воспринимались церковью частично как ересь(и поверьте мне никто бы не стал писать - мы осудили его за научные изыскания, это не Нобелевская премия!).[/b:1aef60af2a] Научные теории, искаженная вера и т.п. Поймите, вы спорите с выводами научных специалистов, пишущих книги по истории, историографии, основанные на источниках. Вы приводите пару фактов для доказательства - этого мало. Это даже смешно, ученые работают годами раскрывая нам эти темы (Лорьенте посветил этому большую часть жизни) а вы хотите за пару дней исказить их теории. Повторяю [quote:1aef60af2a]...а что за ужасная угроза исходила от банкиров, профессоров, евреев, мавров и мн. др.??[/quote:1aef60af2a] - профессора (ученые, в т.ч. университетские). Вы не ответили на мои вопросы, ни на один и пытаетесь доказать свою точку зрения. История точная наука, тогда когда есть факты, так вот они есть - Лорьенте, его точку зрения я абсолютно поддерживаю, тем более что его двухтомник целиком состоит из документов того времени. 'История' без фактов не более чем философия. Я повторюсь - приведенные вами общеизвестные факты ни как не относятся к теме. [i:1aef60af2a]Предыдущий пост не доказывает ни вашу точку зрения, ни опровергает мои слова, к чему он?[/i:1aef60af2a]