Исторический комментарий на ЕББ-2007, несколько замечаний Опции

[Николай Н.]

Пока реконструкторы не вышли на поле, Комментатор излагал свое видение событий, приведших к Бородинскому сражению.
В частности он сказал примерно следующее:"участие России в континентальной блокаде привело к росту цен, что повлекло за собой инфляцию". Хотелось бы внести ясность по этому вопросу.
Присоединившись к континентальной системе, Россия закрывала свои порты для британских кораблей и товаров. Следовательно, предложение так называемых "колониальных" товаров, а также товаров, произведенных на английских мануфактурах, прежде всего сукна, должно было заметно сократиться, а цены на эти товары вырасти. В свою очередь, вывоз товаров, составлявших традиционный русский экспорт (пенька, сало и т.д.) испытывал значительные трудности, как по причине потери английского рынка сбыта, так и вследствие отсутствия кораблей для их перевозки на другие рынки. В результате в портах скапливались большие запасы этих товаров, что фактически было равноценно увеличению их предложения. Поэтому цены на наши экспортные товары должны были упасть! Что и имело место в действительности. За одним исключением. Упали цены, выраженные в серебре, в ассигнациях же цены, напротив, выросли. Иначе говоря, цены на экспортные товары выросли потому, что ассигнационный рубль обесценился относительно серебра. Обесценение же ассигнационного рубля было, в свою очередь, вызвано тем, что в результате неограниченной эмиссии ассигнаций количество этих бумажных, т.е. неразменных на серебро, денег многократно превысило потребности обращения. Таким образом, прямого отношения к инфляции континентальная блокада не имела.
Заинтересовало меня и такое выссказывание. "Еще в мае 1812 года послы России и Франции были отозваны и война фактически объявлена, но боевые действия все не начинались." (Цитирую по памяти).
Действительно, Наполеон расценил требование русским послом в Париже своих паспортов как объявление войны. Однако Александр дезавуировал действия своего дипломата, заявив, что тот не имел таких инструкций и действовал вопреки воли царя. Когда покинул Петербург Лористон я даже не знаю, но произошло это уже после вторжения французов.
Суммируя, хотелось бы обсудить, каким должен быть исторический комментарий на таких мероприятиях, если он вообще нужен.

[тень]

Опять...

[Николай Н.]

Опять...

Не опять, а снова
А по существу-то есть что сказать?

Да, а ангажирует его непосредственно музей (я раньше думал, что ОВС... )

Следует ли из этого, что его комментарий отражает, хоть в какой-то степени, взгляды музея? Или это все-таки его личное мнение? Вещает-то он на огромную аудиторию! формирует, так сказать, общественное мнение!

[тень]

Опять...

Не опять, а снова
А по существу-то есть что сказать?

По существу,Николай Николаевич,вам уже сказали и не раз.
Но вы это не слышите,т.к. оно не укладывается в пестованную вами годами теорию .

[Николай Н.]

По существу,Николай Николаевич,вам уже сказали и не раз.
Но вы это не слышите,т.к. оно не укладывается в пестованную вами годами теорию .

Ну что же, я с удовольствием послушаю еще раз. Где в приведенных мною выше рассуждениях я заблуждаюсь, противоречу фактам, здравому смыслу или логике?
Любой экономист Вам скажет, что не всякий рост цен является инфляционным, а вот инфляция всегда имеет своим проявлением рост цен. Уже поэтому, мне кажется, стоило сделать замечание или Вы хотите ограничить мое право выссказывать свои мысли, хотя бы они Вами и не разделялись?