Кирилл Татарников. ПУТЬ ДЖЕДАЯ, или кратчайший и легкий способ написания работ на военно-исторические темы, вывешено по просьбе автора. Опции

[Kirill]

ПУТЬ ДЖЕДАЯ, или кратчайший и легкий способ написания работ на военно-исторические темы

Кирилл Татарников

С большим интересом для себя я прочел вышедшую на страницах 5 го за 2007 г. номера журнала «Воин» статью Владимира Великанова «Русская армия от Нарвы до Полтавы». Интерес, правда, был вызван не темой и не содержанием статьи. Некоторые из ее абзацев показались мне до странности знакомы, но всего более удивили ссылки на документы Российского государственного военно-исторического архива, видеть которые г н Великанов, никогда не посещавший архив, не мог (проработав там почти восемь лет, я знаю это совершенно точно). Долго ломать голову над этими загадками не пришлось — пару лет назад я сам познакомил Великанова с частью собранных мной в архиве материалов на том условии, что данная информация дается ему не для дальнейшего использования (каким бы то ни было образом) и уж тем более не для размещения в Интернете. Условия были приняты… В общем, есть повод порассуждать о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо», а также поделиться своими наблюдениями о методике написания работ на военно-исторические темы.
Итак, начнем. Подвизающихся на ниве истории вообще и военной истории в частности можно разделить на две основные категории. Представители первой посещают архивы, музеи и библиотеки, где хранятся документы, вещи, книги, портреты, рисунки и прочие артефакты интересующей их эпохи, то есть работают с первоисточниками. Как образно выразился один мой знакомый, они «едят эту шоколадку первый раз». Вторые — в большинстве случаев относящие себя к популяризаторам, — не желая сильно напрягаться, используют результаты чужих трудов, вполне довольствуясь тем, что пропустили через себя первые (и не беда, если при этом исходный материал, называя вещи своими именами, был сворован). Впрочем, справедливости ради, надо сказать, что такой способ работы куда удобнее — лавры знатока /специалиста/ с сопутствующими им регалиями достаются и легче, и быстрее. Есть, правда, одна небольшая загвоздка: просто добыть материал — мало, еще надо уметь им распоря¬диться (именно это отличает серьезного исследователя от дилетанта). Не стоит полагать, что качество авторского произведения в какой бы то ни было области знаний складывается из суммы использованных материалов: три книги/документа — статья, тридцать три — большая статья, сто тридцать три — монография. Исследовательская работа — это, прежде всего, критический анализ информации, как правило, недоста¬точной и, зачастую, противоречивой. В любом деле есть свои приемы, в большинстве своем довольно простые, знать которые, тем не менее, необходимо. Овладение ими не составляет ни тайны, ни даже большого труда — такой предмет, как источниковеде¬ние, преподается в любом историческом институте.
Что можно пожелать Великанову и таким как он в свете вышесказанного? Не заниматься мартышкиным трудом (право, лучше самому отыскать книги и статьи, по которым пишутся работы подобных авторов, не забивая свою голову их ошибками, тем более, что большинство задействованных изданий вышли лет сто тому назад)? Не брать чужое без разрешения (no comments)? Увы! И то, и другое бесполезно — дол¬гий, кропотливый и притом нередко напрасный труд в читальных залах библиотек, архивных и музейных хранилищах, вполне сравнимый с золотоискательством, когда крупицы благородного металла добываются из тонн пустой породы, редко и нескоро окупает себя. Вот, наконец-то, нашел! Вдумчивей подходите к отбору сырья для про¬изводства собственного творческого (не побоюсь этого слова!) продукта — даже для эрзацев это имеет первостепенное значение. Тех же, кому адресованы подобные ра¬боты остается только пожалеть — пройдя через одного–двух подобных «популяриза¬торов» первичная информация искажается порой до неузнаваемости. И последнее. В конечном итоге, «крысятничество» дает результат прямо противоположный ожидаемому. Честная работа обеспечивает и хорошую репутацию, и куда больший прибыток (включая, кстати, и получение интересующих сведений).
P.S. Коллеги по цеху! Будьте бдительны при выборе партнеров — сомнительные контакты чреваты неприятными сюрпризами…

[Kirill]

Кирилл Татарников

Не хотел вступать в полемику, однако, вижу, сделать это всё же придется.
С раннего своего детства любил я узнавать что-то новое, и не изменил этой привычке по сей день. Недавно, например, узнал, что «уже пару лет» «опосредованно» общаюсь с Великановым «через Малова или Егорова-Леонова». Вот это да!
Во-первых, после того, как г н Великанов взял у меня подборку материалов о екатерининском мундире, подготовленную по его, Великанова, заказу для журнала «Воин» и не заплатил обещанные за нее деньги, а заодно решил оставить себе мою книгу «Семилетняя война: материалы о действиях русской армии и флота в 1756–1762 гг.» (книга, надо сказать, и вправду хороша), ни о каком общении речи быть не может в принципе (и то, ни другое подтвердить документально, увы, не могу). А во-вторых… не знаю даже, как начать… С Вадимом Егоровым мы работаем в одном отделе и, утверждаю категорично, с Великановым он не общался никогда (Вадим человек порядочный и брезгливый). Леонова я несколько раз видел в архиве, но, не будучи представленным, не перекинулся с ним даже «здрасьте», то есть, опять же, ни «опосредованно», ни «посредованно» общаться не мог. Н-да. Не хотелось бы быть банальным, но врать — нехорошо. И говорить (а тем более писать) не подумав — тоже.
Продолжаем. Обвинение в воровстве — вне всяких сомнений, дело серьезное. И разобраться, думаю, стоит. Для начала, не будет ли В.В. столь любезен назвать те «5 (!) разных источников», так дружно сливших ему «пресловутые материалы 490 го фонда» (интересно, почему они не использовали эти материалы сами)? Подробностей не надо — вполне хватит фамилий (очень хочется познакомится с ревнителями военной истории России начала XVIII века, да и что скрывать честному — ха-ха — человеку?). С нетерпением жду ответа.
Напоследок еще одна цитата: «Одна беда — «правильных» (по его меркам) материалов как не было, так и нет». Может, сам попробуешь сделать «правильно»? Зайди в архив — шифры у тебя (аж из пяти разных источников) есть. Со мной, вот, поделился один-единственный Вадим Егоров…

P.S. Лучше выпускать один «Военный сборник» раз в пять лет, чем клепать .... с периодичностью выхода номеров журнала «Воин».

[Gromoboy]

Кирилл Татарников

Не хотел вступать в полемику, однако, вижу, сделать это всё же придется.
С раннего своего детства любил я узнавать что-то новое, и не изменил этой привычке по сей день. Недавно, например, узнал, что «уже пару лет» «опосредованно» общаюсь с Великановым «через Малова или Егорова-Леонова».
Во-первых, после того, как г н Великанов взял у меня подборку материалов о екатерининском мундире, подготовленную по его, Великанова, заказу для журнала «Воин» и не заплатил обещанные за нее деньги, а заодно решил оставить себе мою книгу «Семилетняя война: материалы о действиях русской армии и флота в 1756–1762 гг.» (книга, надо сказать, и вправду хороша),
Для начала, не будет ли В.В. столь любезен назвать те «5 (!) разных источников», так дружно сливших ему «пресловутые материалы 490 го фонда» (интересно, почему они не использовали эти материалы сами)?
P.S. Лучше выпускать один «Военный сборник» раз в пять лет, чем клепать .... с периодичностью выхода номеров журнала «Воин».

Статья по екатерининскому мундиру была взята на публикацию в журнал "Воин" около 2 лет назад и до сих пор не была опубликована, по этой же причине и до сих пор и не оплачена. На момент, когда Татарников передавал статью, была достигнута именно такая договоренность о порядке оплаты (сначала публикация потом оплата). Тогда она его устроила, и собственно поэтому он статью и передал. Кстати, на аналогичных условиях в свое время в "Воине" была опубликована статья Татарникова по мундиру инженеров. Если его не устраивают сроки публикации, либо он отказался от публикации в "Воине", либо хочет изменить условия оплаты - достаточно связаться со мной, либо с редактором Воина. Мы оба присутствуем в Интернете, у нас много общих знакомых, и наши координаты известны. Например, известный Татарникову номер моего мобильного не менялся. Однако никаких попыток связаться со мной и сообщить изменение своей позиции по статье либо условиям им сделано не было (!), вместо этого, вывешен публичный упрек, в том, что у него "что-то украли" (!)... Аналогично и с книгой. Если она срочно понадобилась - позвони. Либо попроси Вадима через Олега, чего проще. Они активно общаются, даже приветы от тебя передают, неужели меня обманули? Думаю, что не стоит в интернете "поласкать" имена наших общих знакомых, и вытаскивать на публику (!) все нюансы их (!) взаимоотношений без их (!) на то согласия...... Если есть претензии и есть желание разобраться - то сначала надо именно разобраться, а уже потом обвинять. Для того, чтобы выяснить ситуацию, достаточно позвонить или написать.

Что же до упрека про то, что "лучше раз в 5 лет", то это это, увы, тот самый принцип "собаки на сене": вы ничего не знаете и не стоит соваться в эту тему, а я наоброт, знаю как правильно, но никому ничего не скажу. Получается, что на тему петровской армии накладывается "табу" до выхода раз в 5 лет очередного номера Военного сборника, а между ними - ни-ни, наслаждайтесь Висковатовым... Не слишком ли одиозная позиция?