Статья об изучении наполеоники в России, интересная тема для дискуссии Опции

[Ульянов]

Статья об изучении наполеоники в России
Статья
"Сегодня мы публикуем полемическую статью Ю.Н. Крючкова, критикующего "обожателей Наполеона", а в особенности О.В. Соколова...."


Кстати, а кто-нибудь знает, кто такой Крючков Ю.Н.?

[leon]

Вероятно, «Армия Наполеона» во Франции еще ждет своего рецензента. Вот некоторые издания, кот. могли бы ее опубликовать:
Annales H.S.S.
Annales Historiques de la Révolution Françaises
Revue d’histoire moderne et contemporaine

(Кстати, первая глава “АН” содержит выдержки из кандидатской диссертации Г-на Соколова, особ. там, где речь идет о командном составе, стр. 19-21).

Mне, кстати, интересно другое: а была ли рецензия на книгу Г-на Соколова в российских академических кругах?

Насколько я знаю, специальных рецензий не было, однако в ряде работ и статей специалистов по наполеонике книга удостоилась самых лестных отзывов, вот что, в частности, писал в своём докладе В.Н. Земцов, говоря о новых отечественных работах по наполеонике: "Достойным завершением этого ряда может считаться книга О.В. Соколова, не имеющая аналогов и в зарубежной историографии" (Земцов В.Н. Россия и русские глазами французов в 1812 году // Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 2002. С. 97); В.Г. Сироткин в 2003 г. назвал "Армию Наполеона" "роскошной книгой-альбомом", Л.Л. Ивченко в кандидатской диссертации по Бородину, защищённой в 2005 г., писала, что "большим событием для специалистов стал выход в Санкт-Петербурге в 1999 г. монографии О.В. Соколова "Армия Наполеона". Это фундаментальное исследование основано на обширной мемуаристике и значительнейшем количестве уникальных документов" (Ивченко Л.Л. Бородинское сражение: Историография, источники, проблемы исторической реконструкции. Автореф. дисс... канд. ист. наук. М., 2005. С.7) Историк русской армии А.А. Смирнов в одной из статей назвал работу Соколова "эпохальной".

Я давно заметил, что многие форумчане путают Соколова-"генерала" и Соколова-историка, распространяя свою неприязнь к нему на его работы. Факт - работа Соколова это ПЕРВОЕ отечественное обобщающее исследование, посвящённое армии Наполеона, очень фундированное, вобравшее в себя различные методы исторической интерпретации, ранее никогда не использовавшиеся российскими исследователями наполеоники, которые по-преимуществу позитивисты и ничем кроме описательства не интересуются (перемещение армий, униформология и т. д.) Огромным достоинством труда является замечательный литературный стиль - Соколов действительно блестящий лектор, этого у него не отнять, так хорошо излагать материал из отечественных историков мало кто может. До Соколова единственным отечественным историком, занимавшимся наполеоновской армией был К.Г. Бочоришвили, в 1982 г. он защитил кандидатскую по теме "Французская армия как общественно-политическая сила при Консульстве и Империи (1799 - 1815 гг.)", был опубликован только автореферат, основные положения диссертации были отражены в следующих публикациях: Его же. Некоторые проблемы Консульства и Империи в современной французской историографии // Сборник работ молодых учёных и специалистов Абхазии. Сухуми, 1980; Его же. Итальянские эмигранты – солдаты армии Наполеона // Вопросы истории. 1981. № 6; Его же. Формы поощрения в наполеоновской армии // Материалы конференции молодых учёных Грузии. Тбилиси, 1981 (на груз. языке); Его же. Французская гвардия при Наполеоне I // Сообщения АН Грузинской АССР. Тбилиси, 1982. № 3; Его же. Орден Почётного Легиона при Наполеоне I // Французский ежегодник. 1981. М., 1983; Его же. Награды и поощрения в наполеоновской армии // Новая и новейшая история. 1984. № 6. С. 199 – 201; Его же. Карьера наполеоновского солдата // Вопросы истории. 1985. № 6. С. 181 – 186; Его же. Армия Наполеона // Новая и новейшая история. 1986. № 5. С. 134 – 146.

Фактически Бочоришвили основное внимание уделил проблеме материального обеспечения французских солдат и их семей. Основные идеи его работ были выдержаны в жестких рамках пещерного материализма, замешанного на марксизме-ленинизме: наполеоновские солдаты воевали исключительно за деньги и материальные блага, он даже допустил следующий пассаж: "в наполеоновской армии не было бунтов вследствие своевременной выпдаты жалования" (!!!) Думаю, комментарии излишни. Он также утверждал, что армия Наполеона была исключительно буржуазной, т. к. все блага предоставлялись исключительно "буржуазии" (а не "рабочим")
Вместе с тем, нельзя не признать, что автор впервые для отечественной историографии освоил ряд трофейных французских документов, хранившихся в ряде советских архивов (за границей он не работал), привёл значительный фактический материал. Соколов же даже не упомянул о работах Бочоришвили.
Кстати, задолго до диссертации Соколова была защищена фундаментальная диссертация Кигурадзе (о чём упоминал Константин), посвящённая солдатам революционной Франции, однако диссертация была написана на грузинском языке и не публиковалась, в силу указанных причин её так и не оценили по достоинству.

Работа Соколова не имеет аналогов в отечественной историографии, однако в западной историографии (прежде всего американской и французской) имеется масса аналогичных работ, Соколов, безусловно, следует традициям западной историографии (Морван, Ляшук, Пижар, возможно, Элтинг (в списке дитературы Соколов его не указывал) и др.), однако это, несомненно, оригинальное исследование и говорить о простой "компиляции" или даже "плагиате" никак нельзя - ведь издали же Соколова во Франции (это было в 2003 г.) причём предисловие к изданию написал не кто-нибудь, а Ж. Тюляр. Наконец и сам факт награждения Соколова говорит о многом. Никто не будет отрицать того, что Соколов много лет работал во французских архивах и освоил огромный материал. Вместе с тем раздувать значение его работы до вселенских масштабов, как это делает ряд соколовцев, разумеется, нельзя - это одна из работ в ряду выдающихся исследований по армии Наполеона (лично мне его работа нравится ГОРАЗДО больше труда Элтинга). На Западе схожие исследования появились задолго до Соколова.

Рецензировались ли работы Д-ра Земцова о Бородино или Д-ра Попова “Погоня за миражом”? Кажется, в виду обилия публикаций, жанр рецензии сказывается забытым...

На работу Земцова кажется была одна рецензия (точных данных нет), на "Погоню за миражом" Попова была рецензия И.А. Шеина (Вопросы истории. 2003.№7. С. 160 - 163) - в основном пересказ содержания, и рецензия В.Н. Земцова, очень одобрительная, однако он совершенно верно подчеркнул, что дальнейшее развитие отечественной историографии 1812 г. должно идти в русле поиска новых методов исторической интерпретации (ведь работа (она же докторская) Попова при всех огромных её достоинствах по сути - фундаментальный справочник). Кстати очень многое у Попова списал A. Zamoyski в своём труде "Moscow 1812. Napoleon's fatal march" (N.-Y., 2004; L., 2004; N.-Y., 2005)
Рецензий немного, однако можно утрверждать, что в российских работах и статьях по наполеонике монографии Земцова и Попова уже стали классикой.