И вновь о потерях в ВОВ, Еще одно мнение Опции

[Папаша Дорсет]

Я не могу похвалиться полным владением темой. Но, на мой взгляд, звучит очень убедительно. Как бы это не было неприятно многим....
http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/2788

[Кошевуа]

Я не могу похвалиться полным владением темой. Но, на мой взгляд, звучит очень убедительно. Как бы это не было неприятно многим....
http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/2788

Хочу вот что сказать по этому поводу:
ясное дело, куча идиотов сидят в МО, Росстате и других ведомствах, а также по офисам разных работающих на очернение Российской истории фондов и общественных организаций, и десятилетиями не могут высчитать относительно точную величину потерь, подтвержденную нормальными выкладками и документами, а тут пришёл такой гениально умный корреспондент и всем сразу открыл глаза и жизни научил за 7 минут, которые потребовались для прочтения статьи.
Звучит убедительно. Особенно, если не приходилось сталкиваться с тренингами по ведению переговоров. Там сначала одну точку зрения аргументированно и убедительно доказывают, а потом также аргументировано, убедительно и с пеной у рта противоположную.
Как бы не хотелось принять либо одну, либо другую точку зрения, но такие темы надо обсуждать, имея в руках нормальные документы и реально авторитетные работы РЕАЛЬНЫХ специалистов, а не бессмысленную писанину дешевых халтурщиков от СовСектрено.

Сообщение отредактировал Кошевуа - 16.5.2011, 15:45

[Роберто Паласиос]

Хочу вот что сказать по этому поводу:
ясное дело, куча идиотов сидят в МО, Росстате и других ведомствах, а также по офисам разных работающих на очернение Российской истории фондов и общественных организаций, и десятилетиями не могут высчитать относительно точную величину потерь, подтвержденную нормальными выкладками и документами, а тут пришёл такой гениально умный корреспондент и всем сразу открыл глаза и жизни научил за 7 минут, которые потребовались для прочтения статьи.
Звучит убедительно. Особенно, если не приходилось сталкиваться с тренингами по ведению переговоров. Там сначала одну точку зрения аргументированно и убедительно доказывают, а потом также аргументировано, убедительно и с пеной у рта противоположную.
Как бы не хотелось принять либо одну, либо другую точку зрения, но такие темы надо обсуждать, имея в руках нормальные документы и реально авторитетные работы РЕАЛЬНЫХ специалистов, а не бессмысленную писанину дешевых халтурщиков от СовСектрено.

Я тоже почитал по ссылке в начале ветки. В чём причина кипеша? Там по сути предложено в общем всеми приблизительно согласованную общую цифру потерь иначе поделить между комбатантами и нонкомбатантами со стороны СССР. Мысль вполне здравая. Чего сразу набрасываться? Никакого западного наезда и ревизии в том не видно. То, что преуменьшалась советской статистикой количество погибших с оружием в руках и всех остальных объявляли гражданскими, а в общей цифре потерь "вешали" эти миллионы "гражданских" на агрессора - так можно было и самим догадаться. То, что потери в РККА (позже Советской армии) были запредельными даже при окончании войны (один Берлин чего стоил!!!), когда воевали уже умело и даже с налётом превосходства - это тоже новость? А так получалось, что наши с немцами боевые потери не так уж и в разы расходятся, а все остальные наши погибшие - убитые мирные жители. Этих мирных было тоже миллионы и это запредельно много, но не столько. Погибали всё-таки больше в боях или после (от умерших от ран до погибших в плену).
Вот так.

ВОВ была самой главной олимпиадой среди человечества за всю историю 20-го века. И мы её выиграли с золотой медалью. А выиграли потому, что у нас ВСЁ БЫЛО САМОЕ ЛУЧШЕЕ: лучшая авиация, лучшие бронетанковые войска, лучшая артиллерия, лучший в ВМФ, лучшая пехота, лучшая промышленность, лучшие дипломаты, и много чего ещё самого лучшего в мире. А самое главное, у нас были лучшие командиры и руководители страны, и намного более умелые и боеспособные войска, чем у наших противников.

На счёт Олимпиады - как Вам угодно, но вроде не игра, а драка за жизнь была. И свою и всех близких.
НИ ХРЕНА у нас лучшего не было! Только люди.

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 16.5.2011, 19:02

[sgt Marchand]

То, что потери в РККА (позже Советской армии) были запредельными даже при окончании войны (один Берлин чего стоил!!!), когда воевали уже умело и даже с налётом превосходства - это тоже новость?

Это не новость, а весьма даже заезженный штамп - на самом деле безвозвратные потери на Восточном фронте в итоге составили 1,3-1,5 у РККА к 1-му у стран Оси. Не так и много, учитывая гекатомбы 1941-42 годов и ужасную смертность среди советских военнопленных.
В ряде наступательных операций (например - Корсунь-Шевченковской, которой я занимался плотно) потери Вермахта значительно превышали потери РККА. В Берлине - тоже, ничего особенного, потери в технике - да, но не в людях.
Вообще, по нашим потерям достаточно четко все разложено Кривошеевым и дальнейшие спекуляции смыла не имеют.

[alba]

Это не новость, а весьма даже заезженный штамп - на самом деле безвозвратные потери на Восточном фронте в итоге составили 1,3-1,5 у РККА к 1-му у стран Оси. Не так и много, учитывая гекатомбы 1941-42 годов и ужасную смертность среди советских военнопленных.
В ряде наступательных операций (например - Корсунь-Шевченковской, которой я занимался плотно) потери Вермахта значительно превышали потери РККА. В Берлине - тоже, ничего особенного, потери в технике - да, но не в людях.
Вообще, по нашим потерям достаточно четко все разложено Кривошеевым и дальнейшие спекуляции смыла не имеют.

1. Вот пример, как в СССР и после него в упор не видят очевидного, потому что придерживаются "правильных" взглядов. У Кривошеева по части соотношения "безвозвратных" потерь 1,3:1 в пользу немцев и их союзников просто откровенная фальсификация. Во-первых, "наводя тень на плетень", он сначала берёт данные ОКВ по всем потерям Германии с 1939 по 1945 годы на всех фронтах, но они слишком малы, и он объявляет их недостоверными. Во-вторых, в безвозвратные потери он включает и пленных. В-третьих, он без каких-либо ссылок указывает потери союзников Германии, значительно превышающие официальные данные, заявленные даже советскими правительствами этих стран.
В-четрвёртых, у него наступает "пик коммунизма" в изложении истории: "Анализ некоторых архивных материалов и публикаций в советской и зарубежной печати, характеризующих военный ущерб во второй мировой войне, показывает, что людские потери вооружённых сил фашистской Германии равны 13448 тыс. чел., или 75,1 % числа мобилизованных в годы войны, и 46 % всего мужского населения Германии (на 1939 г.), включая Австрию. При этом безвозвратные потери на советско-германском фронте составили 6923,7 тыс. чел.
Союзники Германии (Венгрия, Италия, Румыния и Финляндия) на советско-германском фронте потеряли (безвозвратно) 1725,8 тыс. человек (см. таблицу 104)". (Глава "Потери противника" в разделе о 2-й Мировой войне.) Вот и всё. Естественно, никаких ссылок на "некоторые архивные материалы и публикации". И такая откровенно убогая фальшивка у нас считается официальными данными.
Вот эти-то немецкие потери, взятые из "некоторых" не указанных мест, Кривошеев сравнивает с советскими и получает своё соотношение 1,3:1.

2. Что касается потерь по годам:
с 22 июня 1941 г. по 18 ноября 1942 г. безвозвратные потери составили 6155 тыс. и санитарные 5007 тыс.
с 19 ноября 1942 г. по 31 декабря 1943 г. безвозвратные 2553,4 тыс. и санитарные 5985,3 тыс.
с 1 января 1944 г. по 9 мая 1945 г. безвозвратные 2564,7 тыс. и санитарные 7327,4 тыс.

Вот как обстояли дела с вооружением. Только безвозвратные потери (то есть, то, что не подлежало ремонту или было утеряно):
Стрелковое оружие всех типов: 1941 г. - 6,29 млн. 1942 г. - 3,31 млн. 1943 г. - 2,02 млн. 1944 г. - 2,81 млн. 1945 г. - 1,04 млн.
Танки и САУ: 1941 г. - 20,5 тыс. 1942 г. - 15,1 тыс. 1943 г. - 23,5 тыс. 1944 г. - 23,7 тыс. 1945 г. - 13,7 тыс.
Орудия и миномёты: 1941 г. - 101,1 тыс. 1942 г. - 107,6 тыс. 1943 г. - 38,6 тыс. 1944 г. - 51,8 тыс. 1945 г. - 18,4 тыс.
Только боевые самолёты: 1941 г. - 17,9 тыс. 1942 г. - 12,1 тыс. 1943 г. - 22,5 тыс. 1944 г. - 24,8 тыс. 1945 г. - 1,1 тыс.
http://rus-sky.com/history/library/w/
Всё это, очевидно, от большого умения воевать и того, что в СССР "всё было лучшее".