Внутренняя стража (ОКВС) Опции

[Podpol]

Провожу нечто вроде исследования по истории Внутренней стражи - Отдельного корпуса внутренней стражи - местных войск и Конвойной стражи. Данная тема прямо скажем, изучена слабовато, а местами - откровенно тенденциозно... Предлагаю к обсуждению - спорные и непонятные вопросы, надеюсь, это многим будет интересно...
Буду очень признателен за комментарии, ссылки и подсказки...

Начну с конкретного вопроса: собственно, процесс создания Внутренней стражи начался с Указа от 16 января 1811 года - о передаче губернских рот и штатных команд в Военное ведомство. Тем не менее, гос. праздником - Днем внутренних войск МВД - в России стал день 27 марта, в который в 1811 г. был подписан указ "О устройстве инвалидных рот и команд..." кстати говоря - в официальных речах эти два указа постоянно путают...
Так вот - более-менее все понятно с инвалидными командами (уездными). Из них вначале отобрали более-менее здоровых солдат, чтобы укомплектовать третьи роты внутренних гарнизонных полубатальонов (вначале состоявшие из двух рот), и довести их численность до штата 3-ротного батальона.
Остатки уездных команд со временем получили пополнение (из числа "неспособных" к службе, которых армия отфильтровывала постоянно) и перешли на штат: начальник - поручик, подпоручик (или прапорщик), старший унтер-офицер, 4 младших унтер-офицера, 40 рядовых, барабанщик. Начальник команды имел права командира роты (что достаточно круто для поручика?) и имел массу обязанностей - он фактически был главным воинским и полицейским начальником в уезде, руководил конвойной службой по территории уезда (до создания этапных инвалидных команд), был в одном лице и комендантом, и военным комиссаром (контролировал перемещение военных транспортов и прибывших в уезд военнослужащих, находившихся в отпуске, собирал рекрутов) ну и все обязанности Внутренней стражи исполнял, будучи подчиненным командиру батальона Внутренней стражи (а там, где оного не было - командиру гарнизонного полка, например, в Московской губернии).
Причем все источники указывают, что эти уездные команды вооружались только тесаками, и не имели ранцев (понятно, что в дальние походы инвалиды не ходили, но отмаршировать через уезд с командой арестантов, чтобы передать эту команду далее по этапу - эт ведь тоже немалый путь, требующий кой-какого снаряжения, и при этом из оружия - только тесак? неужто - хватало?!)...
ВОПРОС: как инвалиды могли "выкручиваться", что они могли носить вместо ранцев? Могли ли они где-то, при каких-то обстоятельствах, все-таки вооружаться ружьями?
С неслужащими инвалидными командами - тоже вроде бы понятно - они просто "служили", получая от казны провиант и пр...
А вот с т.н. подвижными инвалидными ротами, коих на 6 июля 1811 года насчитывалось 41, не все понятно...
Прежде всего - ВОПРОС: входили ли эти роты в подчинение Внутренней стражи (ОКВС)? или они существовали "сами по себе"?
Предполагаю, что инвалидные роты комплектовались теми инвалидами, которые поздоровее? или разницы не было?
Далее - у Висковатова упоминается, что у подвижных инвалидных рот амуниция и в частности, ружейные ремни - черные. На знаменитых открытках Пархаева "подвижный инвалид" изображен - с ружьем, сумой и ранцем.
Но вот покопался я в штате 1811 года - и нет там на 100 с лишком человек НИ ранцев, НИ ружей? Следовательно - подвижные роты, как уездные команды, были вооружены только тесаками?
Учитывая, что большинство этих рот числились "при госпиталях" - оно конечно логично... Но часть - несли службу при фабриках и заводах, что предполагает, очевидно - ОХРАНУ этих предприятий? Неужели охраняли - с тесаками? Возможен ли вообще, в то время например, караул - воруженный только холодным оружием?

[Podpol]

в 1813 г. командир Харьковского внутреннего гарнизонного батальона майор Шарапов докладывал

пардон - подполковник...
Его кстати, позже наказали - за злоупотребления при наборе рекрутов...

Там же "Внутрення стража в войне 1812 года" А.Кибовского.

Спасибо еще раз - все прочел с наслаждением... Увы, но большинство данных мне уже давно вЕдомы...
К слову - совершенно зря уважаемый С. Попов критикует Висковатова за то, что он якобы напортачил при описании формы Казанского гарнизонного полка...
Вот цитата:

29-го Апреля 1811 - Казанскаго Гарнизоннаго полка нижнимъ строевымъ чинамъ повелено иметь вместо темнозеленыхъ мундировъ серые, съ такою же обкладкою фалдъ, съ красною по краямъ обкладки выпушкою, съ белою цифрою на светлосинихъ погонахъ и серыя же панталоны (Рис. № 1788). Офицерамъ мундиры и панталоны даны темнозеленые; первые съ такою же обкладкою фалдъ и съ красною у краевъ ея выпушкою (Рис. № 1788), а впрочемъ обмундированiе и вооруженiе сего полка остались въ прежнемъ виде

Так что все правильно Висковатов описывает: форму действительно разработали для Казанского полка, но собственно для этой части проект - был отменен, а сам образец обмундирования - распространили на Внутреннюю стражу...

[Podpol]

совершенно зря уважаемый С. Попов критикует Висковатова за то, что он якобы напортачил при описании формы Казанского гарнизонного полка...
Вот цитата:
Так что все правильно Висковатов описывает: форму действительно разработали для Казанского полка, но собственно для этой части проект - был отменен, а сам образец обмундирования - распространили на Внутреннюю стражу...

Вот интересно, вы так запросто расставляете приговоры: прав-неправ.. И это просто недолго почитав ПСЗРИ... Вы попробуйте посерьезнее поразбираться, а уж потом будете выводы делать..

Не удержусь - в порядке объяснения, не сочтите за занудство - привести цитату из статьи С.Попова, что бы была понятна суть РАЗНОЧТЕНИЯ:
«…необходимо отметить ошибку, допущенную в части ХІІІ «Исторического описания…», где обмундирование Казанского гарнизонного батальона по форме внутренней стражи (согласно предварительному описанию от 29 апреля 1811 года) указывается как совершившаяся перемена, причём с неверной шифровкой на погонах. В действительности полк переобмундирован не был…»
Сравните это с приведенной выше цитатой из Висковатова - лично мне кажется, что классик таки был прав: ни о какой совершившейся перемене речи у Висковатова не идет, проект разработали, но НЕ реализовали, Казанскому полку (а не батальону) предполагались светло-синие погоны (как в Страже), но с белой цифрой 18 (номер этого полка по перечню гарнизонных войск)... Почему же эта шифровка - "неверная"?
Учитывая, что позже "причисленные" к Страже гарнизонные части сохраняли свою форму со своими шифровками - видимо, просто 29.04.1811 Казанский полк стал неким "пробным камнем"?

[Сергей Попов]

...лично мне кажется, что классик таки был прав: ни о какой совершившейся перемене речи у Висковатова не идет, проект разработали, но НЕ реализовали, Казанскому полку (а не батальону) предполагались светло-синие погоны (как в Страже), но с белой цифрой 18 (номер этого полка по перечню гарнизонных войск)... Почему же эта шифровка - "неверная"?
Учитывая, что позже "причисленные" к Страже гарнизонные части сохраняли свою форму со своими шифровками - видимо, просто 29.04.1811 Казанский полк стал неким "пробным камнем"?

Если читать Висковатова подряд, то четко видно: он считал, что Казанский полк был именно переодет в форму Внутренней стражи. "Впрочемъ" надо понимать как "въ прочемъ" - это как раз "факультативная орфография", как мягко выразился Швед. Подобные вольности у Висковатова не редкость; да и в большинстве текстов того времени со словами еще и не то творилось...
Если считаете, что "впрочем" надо понимать строго как написано - то скажите, почему же после нее нет обязательной для такого случая запятой?
Далее, после цитированного Вами фрагмента у Висковатова есть немаловажное дополнение: "Перемена сiя съ Казанскимъ полкомъ последовала по случаю зачисленiя его во вновь учрежденную Внутреннюю Стражу...". Таким образом, он считает, что перемена все-таки последовала! Да и рисунок, как уже сказали, на это же указывает.
Однако в действительности перемена не состоялась. Висковатов ошибся.

По шифровке. У Висковатова показано (в тексте и на рисунке), что, переодевшись в серую форму Внутренней стражи, полк сохранил свою белую гарнизонную шифровку "18". Откуда это взято - вообще неясно. По табели 29.04.1811 Казанскому полку четко прописана на синих погонах шифровка "7" из желтого шнурка. Причем, расписывая ниже различия в форме частей ВС, Висковатов указывает для Казанского полка все-таки шифровку "7" (издание 1901 г., т.13, с.28).
В действительности же (повторюсь) полк не был переодет, т.к. 03.07.1811 был все-таки исключен из ВС, и продолжал носить свою белую "18", но при гарнизонной форме.

Что еще? Кокарды на шляпах. Опять неточность у Висковатова: "Также съ сего [1815 - С.П.] же года офицеры сихъ ротъ начали носить кокарды, у шляпъ съ белою вокругъ лентою (Рис. № 1820), впоследствiи замененною серебряною". Лишняя запятая после "кокарды" - опять "факультативная орфография", сбивающая с толку. Речь здесь о введении не кокарды, а белой ленты к ней. Ведь хорошо известно, что все русские офицеры примерно с 1804 носили на шляпах черную круглую кокарду с оранжевыми краями, а с 1815 к ней добавлена белая (серебряная) полоса. Сравните с другими главами того же Висковатова (особенно с гренадерами в 10-м томе - там описание подробнее).

(Оговорюсь на всякий случай: повторяя "Висковатов", я имею в виду вообще "Историческое описание" и его составителей, а не конкретно самого Александра Васильевича, мир его праху. Думаю, сам-то он меньше всего был виноват в упомянутых ошибках...)