Индивидуальная маркировка в 1812 г. Опции

[Кирасир]

Каждый кто служил в СА и РА знает что солдаты (да и офицеры тоже) клеймили (маркировали) предметы своей униформы. Дабы отличить свои вещи от точно таких же одинковых, но имеющих других владельцев. Ну а на оружии и так стоял заводской номер, который заносили в военный билет при выдачи оного оружия (автомат и штык-нож).
Была ли подобная маркировка (личное клеймо или имя владельца) предметов униформы, аммуниции и вооружения у нижних чинов и офицеров в 1812 г.?

[Ульянов]

А разве на русских ружьях принадлежность к полку и номер не на пятке приклада выбивались?

На затыльнике в ряде случаев выбивались шифровка полка и роты, но не всегда. На стволе (тоже не всегда) - индивидуальный номер ружья в полку\роте

Да, "выбивались" - это в смысле выбивались\вырезались\вытравливались

Сообщение отредактировал Ульянов - 11.12.2009, 12:02

[Boko]

На затыльнике в ряде случаев выбивались шифровка полка и роты, но не всегда. На стволе (тоже не всегда) - индивидуальный номер ружья в полку\роте
Да, "выбивались" - это в смысле выбивались\вырезались\вытравливались

viz.

См. в галерее форума

Сообщение отредактировал Kirill - 17.3.2011, 12:58

[Северный Амур]

viz.

См. в галерее форума

Кстати, данное ружье, новодел кажись. (реставрировали его)

один шомпол чего стоит

Замок странный, надпись ТУЛА 1811(из пальца высосана) как то сильно в глаза бросается,(если присмотреться то видно что надпись в очертании прямоугольника, эфект обдирки планки) в отличии от всего замка, она сильно поедена, а сам замок как новый...возможно надпись была другой, и замок не родной.

Или замок был копаный, и его так отдраили что надпись такая не четкая. В этом варианте, замок совсем не родняк, возможно капсульник-переделка в обратку(на кремень)

Винты на тыльнике не родные? (больно их сильно отодрали). (тыльник по виду, копаный) видно что винты на тыльнике, тронуты и их откручивали, поэтому сомневаюсь о принадлежности данного ружья к 41-му полку! чушь.

Обычно между винтом и тыльником, идут окиси и видно что тыльник родной, а этому ружью, просто сделали его легенду. Возможно даже ложе не родное, как думаете? присмотритесь к чеке ружья.

Сообщение отредактировал Северный Амур - 18.3.2011, 15:05

[Boko]

Кстати, данное ружье, новодел кажись. (реставрировали его)

один шомпол чего стоит

Замок странный, надпись ТУЛА 1811(из пальца высосана) как то сильно в глаза бросается,(если присмотреться то видно что надпись в очертании прямоугольника, эфект обдирки планки) в отличии от всего замка, она сильно поедена, а сам замок как новый...возможно надпись была другой, и замок не родной.

Или замок был копаный, и его так отдраили что надпись такая не четкая. В этом варианте, замок совсем не родняк, возможно капсульник-переделка в обратку(на кремень)

Винты на тыльнике не родные? (больно их сильно отодрали). (тыльник по виду, копаный) видно что винты на тыльнике, тронуты и их откручивали, поэтому сомневаюсь о принадлежности данного ружья к 41-му полку! чушь.

Обычно между винтом и тыльником, идут окиси и видно что тыльник родной, а этому ружью, просто сделали его легенду. Возможно даже ложе не родное, как думаете? присмотритесь к чеке ружья.

Цитата от продавца (в оригинале):

Infanteriegewehr Rußland - Mod. 1808 - im Kaliber ca. 18mm
Gesamtlänge: 1252mm. Lauflänge: 1138mm. Gewicht: 4150g.

Russisches Steinschloß - Infanteriegewehr M 1808.
Das Schloß mit unklarer Tulaer Herstellersignatur aus dem Jahre 1811 ??? Altersbedingt narbiger Lauf mit glatter Seele. Feder arretierte Laufringe aus Messing. Messing Abzugsbügel in " gefingerter " Form. Großer " Zarenadler " auf der Kolbenkappe als Endabnahmestempelung sowie russischer ( ? ) Truppenstempel. Hinzugefügter eiserner Ladestock. Das Schloß ist ohne Funktion; Lade- und Schlagrast halten nicht. Mehrfach im Kolbenhalsbereich gerissener Schaft nach französischem Vorbild M an 9 mit Reparatur- bzw. Instandsetzungsarbeiten sowie teilweise verschlossenen Wurmlöchern. Mit deutlichen Gebrauchs- und Lagerungsspuren.

[Северный Амур]

Цитата от продавца (в оригинале):

Не очень понятно, попытался перевести комент от продавца:

Русский каменный замок - винтовка пехоты 1808 М.
Замок с неясными Tulaer подпись производителя из 1811 года??? Старчески движение в рубцах с гладкой душой. Перо арестовывало обоймы шарикоподшипника из латуни. Латунь спусковую скобу в "перебираемой пальцами" форме. Большой "орел царя" на затыльнике как Endabnahmestempelung, а также русский (?) храм войск. Добавленный железный шомпол. Замок без функции; отдых сундука и ударный отдых не останавливаются. Неоднократно в области шейки приклада порванной по французскому образцу М в 9 при работах ремонта или ремонтных работах, а также частично запертых дырах червя. С отчетливыми следами употребления и хранения.

По теме маркировок, вот прошлогодняя находка, дуло от фузеи, на ней, после реставрации, проявились клейма или надписи:



длина 1070-80мм латунная мушка

судя по Маковской, цифры, это видимо номер полка...дуло пехотное, наводит на мысли, что это от 44-го пехотного полка, если таковой был.

размеры совпадают с солдатской фузеей обр.1731г (по Маковской)

так же, по Маковской написано, на стволе имеется гравировальная надпись с обозначением полка, на вооружении которого, оно стояло.

Сообщение отредактировал Северный Амур - 6.6.2011, 1:46

[Ульянов]

длина 1070-80мм латунная мушка

судя по Маковской, цифры, это видимо номер полка...дуло пехотное, наводит на мысли, что это от 44-го пехотного полка, если таковой был.

размеры совпадают с солдатской фузеей обр.1731г (по Маковской)

так же, по Маковской написано, на стволе имеется гравировальная надпись с обозначением полка, на вооружении которого, оно стояло.

Эти цифры - почти наверняка номер ружья в роте

[Северный Амур]

Эти цифры - почти наверняка номер ружья в роте

Спасибо, Ваш благородие!

Добавлю- запальное отверстие, латунью не обложено, видимо все же обр. 1731г час еще диаметр узнаю и все ок.