Ф. Энгельс об артиллерии при Бородине Опции

[Митрич]

Наткнулся на перевод статьи ФЭ Артиллерия в «New American Cyclopaedia», т. II, 1858 г. Заинтересовала фраза:

В бою артиллерии против артиллерии дело решают характер местности, размеры калибров, сравнительное число орудий и умение сторон их использовать. Следует, однако, отметить, что хотя крупные калибры на больших дистанциях имеют несомненное преимущество, мелкие калибры по мере сокращения дистанции приближаются по своему действию к крупным и на коротких расстояниях почти сравниваются с ними. При Бородино артиллерия Наполеона состояла главным образом из 3-и 4-фунтовых орудий, тогда как у русских преобладали их многочисленные 12-фунтовые пушки, однако французские игрушечные пушки имели над ними решительный перевес.

Откуда дровишки, в смысле, истор. источники у классика М-Л?

[Львовянин]

То,что он участвовал в "военных действиях" 1849,известно:недоученный гимназист,бывший лавочник,прошедший годичные курсы,несколько лет спустя вступил волонтёром в Народную армию Бадена и Пфальца,участвовал в постройке баррикад. И что с того?Да и был он там что-то очень недолго
В той ситуации Виллих, глава сектантской фракции, был рад любому пополнению своего разношёрстного контингента.

Я так понимаю. после этой тирады, что ответ, в общем, и не требуется. Суть наверное в эмоциях - это кто тут мне замечание посмел сделать.
Все таки попробую пояснить. Подготовку офицеров резерва Вы наверное воспринимаете на примере советской армии. Прокопали траншею от КПП до дембеля - и вы уже лейтенанты в запасе. Поверьте, у немцев было не так. Офицеры резерва были в общем полноценными офицерами своего рода войск, то есть, Энгельс вполне был способен управлять артиллерийской батареей в бою. Это прекрасно показали события австро-прусской войны 1866 года.
В добавок, ему преподавалась история артиллерии в школе одногодичных офицеров резерва (конечно, в урезанном виде, не так, как некоторым реконструкторам). При его любознательности результаты не замедлили ждать.
Вы ж не отказываете некоторым реконструкторам в знании и артиллерийской тактики определенной эпохи, и в знании вообще тактики войск их любимого периода истории, а ведь большинство из них не просто солдаты-дембеля, а, хуже того - просто пиджаки. Так почему Энгельс, да еще с его неплохой прусской подготовкой офицера резерва, исключение? Он все таки не дебил, и доказал это своими многочисленными статьями по военному делу, некоторые из которых просто хороши для своего времени.

[тень]

Я так понимаю. после этой тирады, что ответ, в общем, и не требуется. Суть наверное в эмоциях - это кто тут мне замечание посмел сделать.
Все таки попробую пояснить. Подготовку офицеров резерва Вы наверное воспринимаете на примере советской армии.

Вы и за меня думать и писать будете?

Пока вижу только "бла-бла-бла" и в конце "Энгельс был для своего времени достаточно компетентным офицером-артиллеристом".

Вот и спрашиваю:в чём конкретно,кроме написания статей, это выразилось?Что он был компетентным, правильным и хорошо разбирающимся?

Его заслуги в арт. деле как-то отметили военные? Кто-то вспоминал,как он блестяще руководил батареями?Или его труды легли в основу какой-нибудь программы для обучения арт. офицеров?

А так получается, что любой русский кадет,сдавший экзамен за несколько лет программы корпуса несоизмеримо больше знает про артиллерию,чем "годовичок" Энгельс .