Русские артиллеристы,1812 год. Опции

[Сергей (МДП)]

а пушка уже давно в проддаже и на мой взгляд с очень хорошей проработкой
Еще бы этим ребятам ранец за плечи вообще супер были

Во время работы возле пушки ранцы не скидывали?

[Александр Жмодиков]

Вы не знаете действительного радиуса снаряда, выраженного не в артиллерийских фунтах, а в миллиметрах или хотя бы дюймах.
И я сейчас не могу его Вам сообщить с точностью. Могу только сказать, что он не будет равен тому, который получается, если расчитывать его чрез калибр, выраженный в артфунтах.
Потому что:
1. В 1808 году размер радиуса был увеличен, чтобы уменьшить зазор. Значит и шары стали тяжелее. Хотя и продолжали числиться 6- 12- фунтовыми.

В Основаниях артиллерийской и понтонной науки и в Руководстве к артиллерийскому искусству все указано - и средний диаметр ядер, и их вес (в торговых фунтах). В первой размеры в английских дюймах, во второй - во французских, я пересчитал - все сходится с точностью до сотых долей миллиметра, которые можно отбросить, все равно ядра с такой точностью не делали.

Указанный вес ядер в торговых фунтах при пересчете дает вес ядер в артиллерийских фунтах с точностью до нескольких граммов, что опять же можно не учитывать. Причем по весу ядер обе книги почти сходятся, а вот по весу гранат - немного расходятся.

2. Маркевич пишет, что чугунные кубы, нужного объема не давали общепринятый вес. То есть артиллерийский вес вполне может оказаться вообще оторванной от чего-либо матвеличиной. Это нужно проверять.

У Маркевича все написано, он тщательно выяснил реальный вес артиллерийского фунта и его соотношение с торговым фунтом. Он считал этот вопрос важным.