Докт. диссертация Мединского: разгром и защитита, к вопросу об исследователях и компиляторах Опции

[Борис]

Алексей Лобин, форумчанин, автор работ по XVI-XVII вв. в т.ч. и на книжной полке нашего форума, отрецензировал докторскую некоего Мединского:
http://polit.ru/article/2012/03/13/medinsky/

А теперь горе-доктора бросились защищать люди, которые вообще не в теме. Печальное зрелище.
http://polit.ru/article/2012/03/16/za_medinskogo/

[Alexus]

вот решил просто так ведь написать, поскольку обидно за состояние науки.Времени не хотелось тратить - а пришлось. И тут же накинулись боевые блогеры, а потом пошла бомбежка авторитетами. Прорвемся как-нибудь

[konstantyn_lvk]

вот решил просто так ведь написать, поскольку обидно за состояние науки.Времени не хотелось тратить - а пришлось. И тут же накинулись боевые блогеры, а потом пошла бомбежка авторитетами. Прорвемся как-нибудь

Алексей, да ну, тут прорываться-то не через кого: стадо хомячков ("боевые блогеры"(с) ) и "аффторитеты", которых просто жалко видеть в такой ипостаси. Если чуть вспомним, чисто например, когда снимали петербуржскую власть в 1996-м подпись Д.С. Лихачева тоже стояла первой в обращении на предмет изменения статуса СПб телевидения. Потом сами будут тяжело вздыхать, что дескать не так поняли и т.п. Правда вздыхать, как правило, уже не официально.
Другое дело, что на кой черт вообще было вам, профессионалу, копаться в этом гумусе. Такая дрянь в околонауке всегда была, есть и будет, что у нас, что в других государствиях. Да и хрен с ним. А вот время потратили, хотя его и на серьезную работу в обрез, по нашей жизни. Так ведь?

[Alexus]

Алексей, да ну, тут прорываться-то не через кого: стадо хомячков ("боевые блогеры"(с) ) и "аффторитеты", которых просто жалко видеть в такой ипостаси. Если чуть вспомним, чисто например, когда снимали петербуржскую власть в 1996-м подпись Д.С. Лихачева тоже стояла первой в обращении на предмет изменения статуса СПб телевидения. Потом сами будут тяжело вздыхать, что дескать не так поняли и т.п. Правда вздыхать, как правило, уже не официально.
Другое дело, что на кой черт вообще было вам, профессионалу, копаться в этом гумусе. Такая дрянь в околонауке всегда была, есть и будет, что у нас, что в других государствиях. Да и хрен с ним. А вот время потратили, хотя его и на серьезную работу в обрез, по нашей жизни. Так ведь?

Константин, ну а кто этот процесс остановит, если всем будет "все равно"? Если им периодически не показывать "свое место" и не стыдить (хотя политики действуют чаще по принципу "стыд не дым - глаза не ест"), их пролезет (уже сколько пролезло!) в науку столько, что скоро сама наука будет полностью дискредитирована. Просто Мединский был последней каплей, достали просто эти политики.
Да, потратил много времени. Да, знал, что будут проблемы. Но с другой стороны - только с полит.ру количество скачиваний рецензии перевалило за 10 000 + примерно столько же на "дублирующем" фэйсбуке+ много просмотров на "скепсисе", люди комментируют, а значит им не все равно. Может какая-то часть "политиков" потом задумается, прежде чем гнать халтуру. У нас еще не сформировалось научное сообщество со своими критериями отбора в это самое сообщество. Образование и диссеры покупаются "на-раз" - и все молчат.

Сообщение отредактировал Alexus - 29.3.2012, 10:41

[konstantyn_lvk]

Константин, ну а кто этот процесс остановит, если всем будет "все равно"? Если им периодически не показывать "свое место" и не стыдить (хотя политики действуют чаще по принципу "стыд не дым - глаза не ест"), их пролезет (уже сколько пролезло!) в науку столько, что скоро сама наука будет полностью дискредитирована. Просто Мединский был последней каплей, достали просто эти политики.
Да, потратил много времени. Да, знал, что будут проблемы. Но с другой стороны - только с полит.ру количество скачиваний рецензии перевалило за 10 000 + примерно столько же на "дублирующем" фэйсбуке+ много просмотров на "скепсисе", люди комментируют, а значит им не все равно. Может какая-то часть "политиков" потом задумается, прежде чем гнать халтуру. У нас еще не сформировалось научное сообщество со своими критериями отбора в это самое сообщество. Образование и диссеры покупаются "на-раз" - и все молчат.

А почему достали именно политики, не бизнесмены допустим? Не вообще все люди, являющиеся потребителями услуг налаженных сервисов по написанию текстов квалификационных работ и обеспечению их последующей защиты, которые не то что не пытаются прятаться, а по интенсивности интернет-рекламы конкурируют с онлайн-казино? Проблема-то вполне себе существовала задолго до того, как у нас вообще появились собственно политики как таковые, научное же сообщество с формальными и не формальными критериями отбора очень даже было. Причем оно и сейчас никуда не делось, вместе со всеми критериями. Знаменитый афоризм "полчаса позора зато потом обеспеченная жизнь", касательно защиты диссертации, абсолютно советский. Более того, в нынешних реалиях ученая степень, во всяком случае в исторических науках, может представлять интерес для таких персонажей либо чисто от нечего больше желать, либо в качестве аксессуара, необходимого иногда для пущей солидности при определенной должности, как вот у Мединского. А в СССР она сама по себе давала очень даже серьезный статус общественный, карьерный, да и материальный. Отсюда дикое количество остепененных из братских южных республик и т.д. Т.е. побудительных мотивов к получению степени любой ценой было на порядки больше. Тогда эту проблему прекрасно знали, с ней боролись, естественно побороть не могли. Ну получали степени не политики, а секретари обкомов по идеологии. Собственно наука же никуда не делась и не считалась полностью дискредитированной.
Это я всё к чему - мы с вами этот процесс таким образом не остановим, призывами к совести взяткодателей, скажем так. Т.к. претензии должны быть не к Мединскому: он же не виноват ни что глуп, и поэтому полез писать сам, ни что в силу должности публичен, и поэтому попался вам на глаза. Т.е. задуматься прежде чем гнать халтуру должно то самое научное сообщество. Проблема исключительно в той системе, которая позволяет с легкостью проводить такие работы через все этапы защиты, вопреки всем официально действующим требованиям, которых формально ого-го сколько. О реформировании этой системы речь идет уже без малого четверть века, но воз и ныне там. Стало быть, она устраивает, причем именно тех, кто в ней работает, получается. В вашем тексте вопрос "как же так?" и "куда смотрели?" несколько раз ставится, но как-то в общем. Но ведь кроме ученого совета Российского государственного социального университета и трех оппонентов был научный консультант в ранге академика, была ведущая организация, были редакции рекомендованных ВАК журналов, наконец сама Высшая аттестационная комиссия. Вот и получается как-то, что науку дискредитируют в первую очередь не те, кто в нее лезет, а те, кто их туда пускает...