Обсуждение работ, с сайта С.В. Прокоповича Опции

[Kirill]

Олег, а почему у Прокоповича, ученика Королева, зеленый цвет "языка" на гвардейской палатке не такой зеленый как у Королева? А вообще хорошо!

[marins]

При первой же возможности С.В. покажет Вам и всем заинтересованным фотографии подлинников, по которым делались ташки.

(Что не отменяет моих характеристик личности оратора, заявившего про синтетические шнуры и не соизволившего принести извинения за пустой трёп).

Не хотел вмешиваться в спор, но не выдержал. Видимо, господину Полякову нужен мальчик для того, чтобы он чувствовал себя значительным и все никак не успокоится относительно моей персоны. Хорошо говорить не в глаза, а за 600 с лишком верст в надежде, что не придется отвечать за свои слова. Но ладно, оставим это на совести г-на Полякова.
Пустой треп о чем? О том, что качество фотографий не позволяет определить материал, из которого изготовлен шнур? Или о руках того фотографа, который не смог сделать нормальные фотографии?
Дело же не только в том, что шнур на фото на самом деле похож на блестящий синтетический, черт бы с ним. Но ведь и сама ташка изготовлена с нарушениями:
1. Кольца не круглые, а от советских офицерских портупей. Могу подарить желающему жменю таких для сравнения.
2. Красная обкладка не обязательно могла шиться из кусков, видимо, шили из того, что было, экономия, однако. Но не красное сукно накладывалось на темно-зеленое (Павлогардский полк), а наоборот.
3. Рисунок короны не соответствует рисунку на оригинале (с какого оригинала тогда она делалась?) И откуда на ней каплеобразное пятно? Вот это-то и странно.
4. Литер вензеля не отвечает никакой критике.
5. Стежки, которыми пришито красное сукно на ташке, которую здесь представляют непонятного типа, далеки от оригинала. Кстати, стежки, которыми пришит тот же пресловутый шнур - того же непонятного типа. На оригинале они совсем другие.
6,7,8 и т.д. - недостатков хватает. Надоело воду в ступе толочь.
Так за что же извиняться? За то, что ташка, пошитая уважаемым человеком, не совсем, мягко говоря, соответствует представленной, и я не высказал подобающего восторга (на который рассчитывал г-н Поляков) а посмел покритиковать? Или я не правильно прочитал название темы - "Обсуждение работ ..."? Ну назвали бы "Восторги и положительные оценки ..." - и я бы тогда просто промолчал.
А хаять человека, которого ты в глаза не видел - наверно, не достойно человека, себя уважающего.

Сообщение отредактировал marins - 14.4.2012, 0:04