Украинский ландмилицский корпус. Попытка реконструкции.. Опции

[Максим2012]

Добрый день!
Давно читаю форум, и вот удалось на нем зарегестрироваться!
Хотел спросить у уважаемых форумчан совета по реконструкции Украинского ландмилицского корпуса.
Естественно это будет не весь корпус, а один из полков!
Поэтому возник ряд вопросов, так как опыта в реконструкции 18 века не имею.
Интересует период 1731-36 годов, то есть время основания линии.

У Висковатова я вычитал вот это: "Въ самомъ разнообразномъ, неустроенномъ виде, находились обмундировка и вооруженіе Украинской Ландмилиціи. При первоначальномъ ея учрежденіи, 2-го Февраля 1713 года, велено было снабдить ее оружіемъ, изъ числа остаточнаго, и рекрутскою, т. е. сермяжною одеждою (62). Позже, указами 7, 10 и 12 Декабря 1722 года, определено было выдать ей оружейныя и амуничныя вещи, изъ числа старыхъ, хранившихся въ С.-Петербурге-въ Военной Коллегіи и въ Москве-въ Гостиномъ Дворе (63); а 4 Апреля 1723, когда Ландмилиція разделена на конные полки, именно: четыре регулярные и два иррегулярные; первымъ даны карабины и драгунскіе фузеи, съ погонами; последнимъ же-по копью и по паре пистолей, на человека (64). Въ такомъ состояніи Ландмилиція, будучи снабжаема, какъ оружіемъ и амуниціею, такъ и мундиромъ, старыми, часто уже негодными къ употребленію, не походила на благоустроенное войско. Всякій одевался по возможности: иной въ драгунскій, иной въ пехотный кафтанъ и камзолъ, разноцветнаго и разнодобротнаго сукна; а у иного не было ни того, на другаго, такъ что, при походахъ и командировкахъ, начальство встречало большія затрудненія. Пестрота эта увеличивалась еще темъ, что одни были въ шляпахъ, другіе въ гренадерскихъ шапкахъ, разной величины и вида; некоторые, даже, въ крестьянскихъ шапкахъ, кто былъ въ башмакахъ, кто въ сапогахъ; кто съ палашемъ, кто съ шпагою; многіе безъ сумъ, и т. п. Въ такомъ положеніи Ландмилиція оставалась до 1736 года (65)."

И далее в статье - Пенской В.В. Украинский ландмилицский корпус в XVIII веке.
"Миних разработал для ландмилиции и новый мундир. Теперь чины ландмилицких полков должны были щеголять в белых кафтанах с красной отделкой, красных камзолах, козловых штанах, белых галстуках и черных шляпах — все по типу армейских. В конном строю ландмилиционерам полагались сапоги с клапанами, накладными шпорами и штибель-манжетами, а в пешем — башмаки со штиблетами из грубого холста. Гренадерам вместо шляп полагались по новым табелям белые гренадерские шапки с красной отделкой и медной бляхой на лбу также по типу армейских.16)"

Теперь у меня вопросы, на которые с Вашей помощью я надеюсь найти ответы.
Какую форму следует шить? Носили ли форму Миниха в полках? Какую форму носили служивые чины Орловского ландмилицейского полка (внешний вид, ткань, покрой, цвет)?
Что будет аутентично выглядеть на этот период? Если у кого то есть правильные изображения на этот период, прошу разместить в теме, думаю это будет полезно не только мне.

Так как опыта в пошиве нет, впрочем как и лишних денег!
То хотелось бы сразу все сделать правильно, не занимаясь доделками и переделками.

Сообщение отредактировал Максим2012 - 16.11.2012, 18:26

[Максим2012]

Можно конечно вообще не шиться!
Вот цитата из Бондаренко В. Н. Очерки финансовой политики Кабинета Министров Анны Иоанновны // Записки императорского Московского института. Т. XXIX. М., 1913. С. 328.

" Например, в 1736 г. генерал-фельдмаршал Ласси, в подчинении которого находился целый ландмилицкий полк, доносил, что «команды его полки верхним и нижним мундиром весьма обносились, а рекруты, коих при полках имеется много, и ружья не имеют и без всякаго мундира: и обуви, особливо в полки под Азов, отпущены. А которые тем рекрутам платье из домов дано, оное до сего времени, при тяжких работах, все изношено, так что оные весьма наги и боси находятся, и от того будучи при нынешних военных случаях, претерпевают несносную нужду и впадают в жестокия болезни, многие умирают, а другие к службе вовсе негодны становятся».

Везде указано, что полк был конным. Можно ли ставить знак равенства между конным=драгунский? Их можно считать драгунами? То есть шиться на драгун или на пехоту?
Возник вопрос из-за этой цитаты! Или разница состояла в жаловании?
"Первый состоял в том, что ландмилиция была более дешевым видом вооруженных сил, чем полевые полки. Регулярный конный ландмилицкий полк обходился правительству, по первоначальным расчетам, сделанным в 1731 г., в 11 790 р., то есть в 3,6 раза дешевле драгунского регулярно полка (по штатам 1720 г.), и в 1,7 раза — драгунского гарнизонного."

Сообщение отредактировал Максим2012 - 17.11.2012, 13:57

[Роберто Паласиос]

Можно конечно вообще не шиться!
Вот цитата из Бондаренко В. Н. Очерки финансовой политики Кабинета Министров Анны Иоанновны // Записки императорского Московского института. Т. XXIX. М., 1913. С. 328.

" Например, в 1736 г. генерал-фельдмаршал Ласси, в подчинении которого находился целый ландмилицкий полк, доносил, что «команды его полки верхним и нижним мундиром весьма обносились, а рекруты, коих при полках имеется много, и ружья не имеют и без всякаго мундира: и обуви, особливо в полки под Азов, отпущены. А которые тем рекрутам платье из домов дано, оное до сего времени, при тяжких работах, все изношено, так что оные весьма наги и боси находятся, и от того будучи при нынешних военных случаях, претерпевают несносную нужду и впадают в жестокия болезни, многие умирают, а другие к службе вовсе негодны становятся».

Везде указано, что полк был конным. Можно ли ставить знак равенства между конным=драгунский? Их можно считать драгунами? То есть шиться на драгун или на пехоту?
Возник вопрос из-за этой цитаты! Или разница состояла в жаловании?
"Первый состоял в том, что ландмилиция была более дешевым видом вооруженных сил, чем полевые полки. Регулярный конный ландмилицкий полк обходился правительству, по первоначальным расчетам, сделанным в 1731 г., в 11 790 р., то есть в 3,6 раза дешевле драгунского регулярно полка (по штатам 1720 г.), и в 1,7 раза — драгунского гарнизонного."

Почитаете те материалы, что Вам рекомендованы - так сами и начнёте разбираться. На вскидку - были формально и конными и пешими. Только про конные там тоже пишут, что они так коней и не получали...

Дешевизна складывалась из очень многих составляющих. Как-то отсутствие многих амуничных вещей - фляг, епанеч, ранцев. Предполагалось, что их не будут задействовать в походах. Однако сразу начали это делать. К Елизавете уравняли по снабжению, так как было доказано, что они воюют на равне с полевыми. Но там очень много чего ещё есть...