Кивер образца 1.01. 1812г, Нужны размеры кивера образца(регламента) 1.01.1812г Опции

[serg]

Добрый день

Меня интересует такой вопрос.
Я изготавливаю ВИМ относящиеся к периоду Отечественной войны 1812г.
Необходимы размеры русского кивера образца (регламента) 1.01.1812г., хотя бы по минимуму - высота, диаметры верхний и нижний, высота султана, судя по сравненым мною фото и чертежу регламента 1808 г у них есть еще и отличия по нюансным размерам, на мой взгляд, например, верхняя обшивочная полоса кивера 1812 шире, чем у 1808г. Но тут я уже сужу визуально
У меня есть журнал "Сержант" за №36 от 2006г., там есть чертежи русского кивера с размерами, но образца(регламента) 1808г.

Очень надеюсь на вашу поддержку.

Сергей

[serg]

Я ни в коем случае не спорю, а привожу некоторые умозрительные заключения составителей трудов об изменений в форме как Висковатов и некоторые иллюстрации непосредственных очевидцев и хотел бы услышать, как можно объяснить представление людей живших в то время о форме кивера. По вашему, они все вместе глубоко заблуждались и занимались фантазией и деятельность Висковатова нельзя назвать серьезным трудом? Для меня это новость, что данных об этом кивере нет и был ли он вообще в природе, честно говоря меня эта новость не порадовала.

Никаких следов ее нет, в отличие от образца 1808 г. Как раз отсутствие в "Описании" точной ссылки на повеление и размеров, свидетельствовует о том, что его составители также исходили из вашей умозрительной логики - на картинках некоторое отличие есть, значит был наверное другой образец.

Гравюра Фабера дю Фора была сделана уже далеко после Бородинской битвы, там еще оставались непогребенные тела, судя из записок Де Ля Флиза, на картине показан момент уже 17 сентября, когда он мог беспрепятственно делать зарисовки. Кивер он четко прорисовал со всеми изгибами, рядом же лежит французский, он же с прямым верхом, далее левее на дальнем плане лежит русский гренадер, рядом кивер с изогнутым верхом.
http://img33.picoodle.com/img/img33/5/11/24/f_1m_6734ee9.jpg

Как написал коллега Леонов, кроме собственно высочайшего указа, разработка, принятие и производство для всей огромной армии такой вещи, как основной ее головной убор, неизбежно порождало огромную переписку по массе вопросов во многих инстанциях, "запрятать" которую физически невозможно.

Впринципе, это и странно, что изображение его(обр. 1812) есть, а описание указа отсутствует. Как же тогда мог проникнуть этот кивер на картины того же Кляйна, пусть не 1813, а 1814-1818г., если и на тот образец не было никакого указа? Мистика...
Хотя я в мистику не верю, тут наверняка поработала рука какого –то агента-злодея, который уничтожил все улики, чтобы потомкам не досталось даже упоминание о славном образце 1812г.(шутка!!!)

Я конечно прислушаюсь к вашему мнению, я не считаю время проведенное в общении с вами бесполезным, а наоборот, открыл много нового для своего любительского багажа. Огромное спасибо за помощь!!! Надеюсь. я могу обращаться к вам, если возникнут еще какие-либо вопросы?

С уважением, Сергей.

[konstantyn_lvk]

Я ни в коем случае не спорю, а привожу некоторые умозрительные заключения составителей трудов об изменений в форме как Висковатов и некоторые иллюстрации непосредственных очевидцев и хотел бы услышать, как можно объяснить представление людей живших в то время о форме кивера. По вашему, они все вместе глубоко заблуждались и занимались фантазией и деятельность Висковатова нельзя назвать серьезным трудом? Для меня это новость, что данных об этом кивере нет и был ли он вообще в природе, честно говоря меня эта новость не порадовала.
Гравюра Фабера дю Фора была сделана уже далеко после Бородинской битвы, там еще оставались непогребенные тела, судя из записок Де Ля Флиза, на картине показан момент уже 17 сентября, когда он мог беспрепятственно делать зарисовки. Кивер он четко прорисовал со всеми изгибами, рядом же лежит французский, он же с прямым верхом, далее левее на дальнем плане лежит русский гренадер, рядом кивер с изогнутым верхом.
http://img33.picoodle.com/img/img33/5/11/24/f_1m_6734ee9.jpg
Впринципе, это и странно, что изображение его(обр. 1812) есть, а описание указа отсутствует. Как же тогда мог проникнуть этот кивер на картины того же Кляйна, пусть не 1813, а 1814-1818г., если и на тот образец не было никакого указа? Мистика...
Хотя я в мистику не верю, тут наверняка поработала рука какого –то агента-злодея, который уничтожил все улики, чтобы потомкам не досталось даже упоминание о славном образце 1812г.(шутка!!!)
Я конечно прислушаюсь к вашему мнению, я не считаю время проведенное в общении с вами бесполезным, а наоборот, открыл много нового для своего любительского багажа. Огромное спасибо за помощь!!! Надеюсь. я могу обращаться к вам, если возникнут еще какие-либо вопросы?
С уважением, Сергей.

Обращаться все же лучше не ко мне, а к специалистам, уже длительное время на основании разнообразных источников (архивных документов, правильно атрибутированных современных эпохе изображений, сохранившихся подлинных вещей) занимающихся изучением именно обмундирования того периода. На этом форуме - Илья Ульянов, Олег Леонов, Сергей Попов, Максим Борисов, Дмитрий Горшков. Например последние двое дали вам пояснения на предмет того же дю Фора и иных "немецких" изображений эпохи в этой ветке, что в сочетании с изложенным выше соображением коллеги Леонова вполне может объяснить наличие некоторых отступлений от уставной формы кивера в период заграничных походов, с исчезновением такового по их окончании. Касательно же "Описания одежды и вооружения...", то рекомендую ознакомиться например с этой статьей о истории создания указанного труда, который мягко говоря - не догма.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 24.11.2007, 14:27