Увеселения Петра I-го Опции

[mikv1]

Тот факт, что Петр 1-й любил повеселиться, общеизвестен. Однако констатировать лишь это - слишком мало и для современного человека не всегда понятно. Много лучше можно уяснить размах и насыщенность увеселений, ознакомившись с реестром последствий такового.

В статье Шубинского о посещении царем Депфорда, где он жил в течение 2-х месяцев, приведены ряд любопытных документов: (цитирую частично):


I.
Счет повреждений, причиненных постройкам и изгородям
московским царем и его свитой в Сэйс-Корте, в Дептфорде:
«За 150 ярдов окраски; За 244 ярда беления в доме, За 300 стекол в окнах; За 20 больших стекол; За 3 медных замка; За 9 замков, также испорченных; За ключи ко всем сказанным замкам; За 90 футов голландской черепицы для поправки каминных труб; За 100 футов фламандских изразцов для поправки кухни; За 90 футов (не разобранное слово); За починку задвижек; За починку шкафов; За поправку испорченных (не разобранное); За две новых еловых двери; Все полы попорчены грязью и рвотой; За новый пол в нижнем доме; За починку 300 футов аспиднаго и каменнаго помоста; За 240 футов сосновых балясин; За 170 футов дубовых балясин и перил; За 100 футов наружной загородки сада; За полировку заново 4 мраморных ступенек и мраморнаго стола; За 3 сломанных и потерянных тачки…»

II.
«Спальная, убранная голубой отделкой, и голубая кровать, обитая внутри светло-желтым шелком, вся измарана и ободрана; Японский карниз кровати сломан; Индийское шелковое, стеганое одеяло, байковое одеяло и постельное белье запятнаны и загрязнены; Туалетный столик, обитый шелком, сломан и изрезан; Стенной ореховаго дерева столик и рундук сломаны; Медная кочерга, пара щипцов, железная решетка, лопатка, частью сломаны, частью утрачены; Палевая кровать разломана на куски, красная отделка, отороченная полосатым персидским шелком, сильно подрана и испорчена; В кабинете: четыре полотнища тканых дамасских обоев сильно измараны; В большой комнате: два больших каминных крюка с медными рукоятями сломаны; В смежной комнате обои требуют чистки; В следующей комнате: коленкоровая кровать с занавесями испятнана и изорвана в клочки, а большое индийское одеяло прорвано во многих местах; 14 голландских плетеных стульев все сломаны и испорчены; 12 стульев со спинками, обитыми драгетом, сильно испорчены; В следующей комнате: обитая темным камлетом кровать сильно порвана и испорчена; Обыкновенное стаметовое одеяло изорвано и прожжено в нескольких местах; Черный панелевый стол и рундуки сломаны и испорчены; Пара каминных крюков с медными рукоятями, лопатка и щипцы сломаны; В следующей комнате: две кровати, одна обитая драгетом, другая саржей, изорваны и испорчены; Старый комод, каминные крюки, лопатка и щипцы, сломаны и испорчены; В следующей комнате: голубая, полосатая, коломенковая кровать, обитая внутри пестрой, индийской, вышитой тканью, сильно измарана и попорчена, а карниз сломан; 12 кресел, обитых голубой материей, сильно попорчены; 3 старых, голландских плетеных стула сломаны; Ореховый комод и оклейной стол сильно испорчены и сломаны; 6 белых, тонких, дамасковых оконных занавесей изорваны и испорчены; Грелка поломана внутри и позжена; Внизу: японский стол, два стула и кушетка все поломаны и испорчены; 7 отлогих стульев сломаны и утрачены; Несколько других стульев попорчены; Пара каминных крюков с медными рукоятями, пара щипцов, лопатка и решетка сломаны и попорчены; Два стола с инкрустацией попорчены; Большой турецкий ковер попорчен; 5 кожаных стульев утрачены; 3 простых плетеных стула и 4 зеленых, саржевых стула сломаны или утрачены; 2 перины и 2 подушки потеряны; 3 пары новых, пуховых подушек потеряны; 8 перин, 8 подушек, 12 пар байковых одеял сильно замараны и попорчены; Одна запасная, железная решетка изломана в куски; 3 пары тройных, тонких, голландских простынь утрачены; 3 кресла с ручками и 5 резных деревянных кресел изломаны в куски; Стол сломан и испорчен; 20 прекрасных картин сильно замараны, а рамы все разбиты; Несколько прекрасных чертежей и других рисунков, изображающих лучшие виды, утеряны и оценены адмиралом Бенбоу в 50 фунтов»

III.
«Несколько замечаний о садах и палисадниках, принадлежащих достопочтенному Джону Евелину, эсквайру, при его доме, Сейс-Корте, в Дептфорде, в графстве Кент.
«Во все время, пока московский царь проживал в означенном доме, не мало повреждений было понесено в садах и палисадниках. Усмотренныя повреждения двух родов: одни из них могут быть поправлены, другия же нельзя исправить.
«1) Трава помята и земля взрыта от прыжков и выделывания разных штук.
«2) Лужайка, на которой играют в шары, в таком же виде.
«3) Вся земля, которая обработывается под хозяйственныя растения, заросла сорными травами и оставалась без ухода и обработки, потому что царь все равно не допустил бы никого к обработке, когда наступило для этого время.
«4) Шпалерныя и другие фруктовыя деревья остаются неподрезанными и без прививки.
«5) Ни живыя изгороди, ни дички, не подрезаны, как следует.
«6) Песчаныя дорожки изрыты ямами и запущены.

«Примечание. Много вреда нанесено деревьям и растениям, что уже оказывается непоправимым, а именно: поломаны ветви у шпалерных и фруктовых деревьев, попорчены три прекраснейшия широколистныя липы, поломаны несколько остролистников и других красивых растений».


Полный текст
Шубинский С.Н. Петр Великий в Депфорде // Исторический вестник, 1888. - Т. 34. - № 11. - С. 409-422.

http://memoirs.ru/files/Shub_IV88_34_11.rar

[konstantyn_lvk]

Да не реформ, а того, как создавалась историческая традиция их восприятия обществом, благополучно существующая во многом и поныне. О чем, собственно, мы с Володей и разговаривали выше.
А анализ реформ в совокупности - это ты хватил, для нормального обобщения надо чтобы сперва критическая масса исследований на современном уровне по частным вопросам набралась, а это все еще далеко не так. Армию только-только нормально изучать стали, по многим ключевым персоналиям удовлетворительных биографических исследований нет, в конце концов "Письма и бумаги Петра Великого" еще публиковать и публиковать (если про источники). Это я так, навскидку пальцем ткнул. Хотя попытки обобщения реформаторской деятельности недавние все же были, достойны упоминания: Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII века. опыт целостного анализа. М., 1999. С. 59-164 и след.; Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб., 1997. Первая ближе к обзору с историографией, вторая чисто исследовательская и, что важно для обсуждаемой темы, показан как раз таки процесс перехода от прежней системы госуправления к новой. А если о популярной литературе, то на мой взгляд лучше вышедшей еще в 1989 г. "Времени петровских реформ" того же Анисимова так ничего по сию пору и не написали. Даже сам Евгений Викторович

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 29.11.2007, 10:03

[Ося]

Хотя попытки обобщения реформаторской деятельности недавние все же были, достойны упоминания: Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII века. опыт целостного анализа. М., 1999. С. 59-164 и след.; Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб., 1997. Первая ближе к обзору с историографией, вторая чисто исследовательская и, что важно для обсуждаемой темы, показан как раз таки процесс перехода от прежней системы госуправления к новой. А если о популярной литературе, то на мой взгляд лучше вышедшей еще в 1989 г. "Времени петровских реформ" того же Анисимова так ничего по сию пору и не написали. Даже сам Евгений Викторович

А в дома продаже эти книги, есть ли?
Анисимов, это да!!! Иногда по культуре идут исторические передачи в которых ведущий, очень нравятся.

[konstantyn_lvk]

А в дома продаже эти книги, есть ли?
Анисимов, это да!!! Иногда по культуре идут исторические передачи в которых ведущий, очень нравятся.

В продаже уже вряд ли, ну только если в старой книге.
Вот как раз в качестве ведущего авторской программы мне Евгений Викторович не нравится. Во-первых зажат, он вообще пишет гораздо лучше, чем вещает. Во-вторых же, выходя за рамки своего периода, первой половины XVIII в., начинает зачастую рассказывать исторические анекдоты и все в таком духе. Тот же Сафонов в этой роли гораздо интереснее смотрелся.

[Ося]

[quote name='konstantyn_lvk' date='29.11.2007, 10:27' post='73173']
[quote name='Ося' post='73172' date='29.11.2007, 10:23']
Вот как раз в качестве ведущего авторской программы мне Евгений Викторович не нравится. Во-первых зажат, он вообще пишет гораздо лучше, чем вещает. Во-вторых же, выходя за рамки своего периода, первой половины XVIII в., начинает зачастую рассказывать исторические анекдоты и все в таком духе. Тот же Сафонов в этой роли гораздо интереснее смотрелся.
[/quote]
А Разумовский?

[konstantyn_lvk]

А Разумовский?

Сереж, а это кто?

[Ося]

А Разумовский?

Сереж, а это кто?

Это кин, тоже на ТВ Культура ведет предеачу "Кто мы? Реформы по русски" и еще бесчисленные "Кто мы?......." Кстати там он говорил о реформах Петра, в том же ключе, что и вы с Громобоем.

[konstantyn_lvk]

А, все, вспомнил. Да нет, этот гражданин решительно из другой оперы, там история в смысле науки почти и не ночевала, публицистика на историческом материале чистой воды, вроде нынешней леонтьевской передачи. Только Разумовский этот отчаянно под Панченко косить пытается. Вот кстати Александр Михайлович покойный с экрана вещал - заслушаешься, кстати и про Петра много, главным образом в разрезе культуры конечно.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 29.11.2007, 11:07

[Ося]

Только Разумовский этот отчаянно под Панченко косить пытается.

Кстати да, когда первый раз его увидел, тоже подумал о Панченко.

[mikv1]

Только Разумовский этот отчаянно под Панченко косить пытается.

Кстати да, когда первый раз его увидел, тоже подумал о Панченко.

Ну до Панченко ему путь неблизкий. Общее, пожалуй, сравнительная легкость оперирования массивом информации, однако массив разнокалиберный.

Согласен с Константином, до обобщающих работ по Петру очень далеко. Слишком много откровенных дыр. Сейчас побольше бы узкоспециальных исследований.

[konstantyn_lvk]

Только Разумовский этот отчаянно под Панченко косить пытается.

Кстати да, когда первый раз его увидел, тоже подумал о Панченко.

Ну до Панченко ему путь неблизкий. Общее, пожалуй, сравнительная легкость оперирования массивом информации, однако массив разнокалиберный.
Согласен с Константином, до обобщающих работ по Петру очень далеко. Слишком много откровенных дыр. Сейчас побольше бы узкоспециальных исследований.

Да какой там ему Панченко, думается что просто хорошая редакторская работа над этим циклом передач. Доводилось несколько раз участвовать в такого рода проектах, впечатление вынес следующее - "говорящая голова" практически ни при чем, успех или неудача полностью на режиссере. Ну если только автор и ведущий не совмещает все эти ипостаси.
Касательно исследований по Петру, должен отметить, что та самая критическая масса растет весьма бурно, что не может не радовать. Еще бы кто из нового поколения исследователей способный к грамотному синтезу со временем появился, совсем бы здорово было. Это ведь дело тоже крайне не простое.