Пожар Москвы Опции

[Николай Н.]

Страной с непредсказуемой историей мы стали, увы, уже очень давно. Вот, в частности, что писал Герцен в 1859 г. "С одной стороны правительство запрещает печатать о таких происшествиях, о которых все знают, о которых все говорят... С другой оно открыто лжет в официальных рассказах, и потом заставляет повторять свою ложь в учебниках. ... Разве целая Россия не была свидетельницей, что в продолжении нескольких лет после 1812 года правительство проклинало французов за сожжение Москвы, а потом тоже сожжение стало ставить героизмом русских."
В 20 веке схема повторилась. Когда я учился в школе, то на уроках истории нас учили, что Москву спалили пьяные солдаты наполеоновской армии. Позже, с началом перестройки, мне попадались статьи, где ответсвенность за пожар возлагалась уже на русских - будь то Растопчин или Кутузов. Интересно, в 21 веке история тоже повторится?
Наверно сейчас мы уже и в самом деле едва ли установим истину. Но вот что интересно. Читаю письмо одного американца нашему посланнику в США - "Москва захвачена, но страна не обескуражена. Народ, способный своими руками сжечь древний и великолепный город... - такой народ непобедим. Какое беспримерное величие души! Все величие Наполеона меркнет в сравнении с этим единственным подвигом..." Письмо датировано 11 декабря 1812 г.! т.е. написано вскоре после того, как в Америке могли узнать об этом событии. Не знаю, откуда была почерпнута информация, но у автора нет и тени сомнения, что Москву подожгли сами русские. Почему же в России предпочитали этим подвигом не гордится?

[Юрий]

Москву Ростопчин поджег чтобы "французам ничего не досталось". Но, по мере того, как стало выясняться, что французам очень даже много чего досталось и, более того, пожар послужил оправданием для бесконтрольного грабежа всего и вся, было решено абсолютно всё списать на французскую армию. Фактически официозная историография "прикрывала" нерадивого администратора, который "хотел как лучше, а вышло как всегда". С тех пор в зависимости от того каким набором источников пользуется автор - такие и выводы делаются.

[Роберто Паласиос]

Москву Ростопчин поджег чтобы "французам ничего не досталось". Но, по мере того, как стало выясняться, что французам очень даже много чего досталось и, более того, пожар послужил оправданием для бесконтрольного грабежа всего и вся, было решено абсолютно всё списать на французскую армию. Фактически официозная историография "прикрывала" нерадивого администратора, который "хотел как лучше, а вышло как всегда". С тех пор в зависимости от того каким набором источников пользуется автор - такие и выводы делаются.

Не согласен. Растопчин своего добился. ВА в Москве зимовать не стала. Собственно ремарка Кутузова на известие на выход французов из Москвы - "Россия спасена". В случае зимовки армии противника, весенняя компания против ВА весной 1813 года могла бы быть для русской армии не самой удачной. Тем более, что на Александра сильно давили с целью пойти на мир даже родственники, после того, как стало понятно, что Бородино проиграно, Москва сдана и сожжена. А Наполеон предлагал мир прямо из Москвы... И скорее всего не сильно позорный.
А Растопчина сразу после войны сделали "козлом отпущения" за пожар. И по сути изгнали из страны во ...Францию.
Его собственная подчёркнутая "русскость" с афишками и эпическим сожжением и личной усадьбы и Москвы, были в свою очередь обусловлены и тем, что ему приходилось доказывать, что он "святее Папы Римского". Его жена была католичкой. Да и дочь, в последствии жена отного из Сегюров, тоже. И хоть и писала, всегдав фамилии, что "Растопчин", но зачинательница детской литература она не русской, а французской.

Отечественная война 1812 года глазами современников. М., Ломоносов, 2012
В книге собраны воспоминания, публиковавшиеся в не профильных и редких сейчас изданиях.
Целый ряд авторов свидетельствует, что поджог был организован русскими властями. И много примеров как поджигали французы

Да вроде уже понятно должно быть. Да не всем почему-то...