сражение при Краоне, нужны источники Опции

[Шуваев]

Коллеги, можете подсказать круг источников по теме? Помимо Михайловского-Данилевского. Желательно мемуарного характера. Чтобы были детали, а не только ход сражения. Можно изобразительные источники. И все касаемое гибели Александра Павловича Строганова в этом сражении.

Может у кого есть материалы 19 Забелинских чтений со статьей Иткиной?

[olegin]

Добрый день!Эта тема еще актуальна на форуме или она уже в архиве?

[Шуваев]

Эта тема еще актуальна ...?

сделайте ее актуальной, дайте источники

[olegin]

сделайте ее актуальной, дайте источники

Спасибо!Эту тему стоит оживить ради доброй памяти в честь графа П.А.Строганова и его единственного наследника рода-Александра.Итак,по порядку.И Пушкин в черновом варианте "Онегина",и затем Пикуль отмечали о незаслуженных лаврах гр.М.С.Воронцова в Краонском сражении.Но у поэта были свои (личные) счеты с Новороссийским губернатором.И я начал свое расследование.В Краонской битве и Воронцов,и Строганов командовали дивизиями основного корпуса,но П.А. имел старшинство по званию перед Воронцовым.Вспомним,что чин ген.-лейтенанта он получил при Бородино за сражение на Утицком кургане с корпусом Понятовского и после смертельного ранения Тучкова 1-ого возглавил корпус.Кроме того,в своих воспоминаниях декабрист кн.С.Г.Волконский (принимавший участие в битве 1814 г) пишет,что все лавры сражения при Краоне незаслуженно были приписаны гр.Воронцову,тогда как на самом деле командовал 16и тыс.корпусом лично Строганов.Татьяна Меттенрих в своей книге "Строгановы" пишет,что граф в начале сражения,опасаясь за жизнь своего сына,поручил ему находится во 2-й линии при кн.И.Васильчикове (он в сражении командовал всей кавалерией).Николай Греч в "Записках о моей жизни" также пишет,что авангардом командовал Воронцов,но корпус возглавлял Строганов.Кроме того на саркофаге А.П.Строганова в Ал.-Нев.Лавре выгравировано четко,что его Родитель возглавлял корпус в битве,где погиб его Сын.А ведь на похоронах самого графа в 1817 г. присутствовал лично Император Александр с Вел.князьями и такая ошибка в эпитафии была бы просто не допустима для памяти потомков.Вот такие данные у меня.Может кто-то располагает еще более свежей информацией.Если кому-то будут интересны подробности гибели сына Строганова,то могу озвучить здесь.


Сообщение отредактировал olegin - 18.9.2013, 12:34

[Burghardt]

Если кому-то будут интересны подробности гибели сына Строганова,то могу озвучить здесь.

Всем интересны, я думаю.

[тень]

Всем интересны, я думаю.

Присоединяюсь.

[olegin]

Присоединяюсь.

Всем известно,что,когда Блюхер понял,что 10-и тыс. кавалерия Винценгероде не успевает зайти с тыла к Наполеону,им была дана команда на отступление дивизиям Воронцова и Строганова.Пехота отступала шагом как на учении в строгом порядке,т.к. плато Краона в этом месте сужалось и был риск образования "пробки" или падения воинов в пропасть.Тогда Наполеон размещает на вершинах 100 пушечную батарею,прицельно бьющую по пехоте и одновременно пускает за отступающими в погоню свою кавалерию.В это время кн.И.Васильчиков (1-й) выдвигает навстречу французам своих гусар и драгун:2-ю гусарскую дивизию ведет генерал Ланской,лейб-гусарский полк ген.Ушаков и бригаду драгун А.Х.Бенкендорф.За ними выдвигает свой штаб и лично сам Васильчиков (рядом с ним неотлучно находится сын Строганова-Александр).Авангард кавалерии Васильчикова врывается в самое пекло сражения,тесня Груши и Нансути под шквальным огнем пушек Мортье.Ланской получает смертельное ранение,а Ушаков гибнет на месте.Французское ядро отрывает голову у молодого Строганова и контузит стоящего рядом Васильчикова:его гусарский мундир весь залит кровью храброго юноши.Атака французов остановлена,орудия замолчали.Маршалы Франции:и Виктор,и Груши,и Нансути тяжело ранены.После битвы
Наполеон дал такую оценку сражению: «Только Старая Гвардия стояла крепко. Всё остальное плавилось как снег.» Потери французов составили около 7-8 тыс,у нас же погибло и было ранено 5000 чел.После известия о гибели сына безутешный граф П.А.Строганов передал командование корпусом М.С.Воронцову,а сам принялся искать тело юноши среди погибших.На это ушло 2-е суток:опознать его без головы среди такого кол-ва воинов было не просто.Граф нашел в себе силы участвовать в сражении при Лаоне.Уже в Париже он кремировал останки сына и с его прахом выехал на похороны в СПб.За Краон Воронцов был представлен к Ордену Св.Георгия 2-й ст. в конце февраля,а Строганов был награжден тем же орденом в начале апреля.
http://www.xxc.ru/walls/w54.htm
http://d-pankratov.ru/archives/6194
http://nasledie-rus.ru/podshivka/6106.php

[DLK]

Французское ядро отрывает голову у молодого Строганова и контузит стоящего рядом Васильчикова:его гусарский мундир весь залит кровью храброго юноши. ...После известия о гибели сына безутешный граф П.А.Строганов передал командование корпусом М.С.Воронцову,а сам принялся искать тело юноши среди погибших.На это ушло 2-е суток:опознать его без головы среди такого кол-ва воинов было не просто.Граф нашел в себе силы участвовать в сражении при Лаоне.Уже в Париже он кремировал останки сына и с его прахом выехал на похороны в СПб.За Краон Воронцов был представлен к Ордену Св.Георгия 2-й ст. в конце февраля,а Строганов был награжден тем же орденом в начале апреля.

Эпизод с гибелью Строганова-младшего - очень интересный и важный пример в тему о героях наполеоновских войн, связанных кровными узами. В нашей популярной историографии (а, скорее, даже мифологии) войн с Наполеоном "козырным" всегда был эпизод с Раевским и его сыновьями под Салтановкой (хотя там , если и было что, то обошлось без смертей и трагедий). Конечно, была еще история с братьями Тучковыми. Но эпизод с сыном Строганова наша патриотическая историография почему-то предпочитала не афишировать . Даже про французов (братьев Коленкур, Ларибуазьера со своим сыном) нашими историками упоминалось, по-моему, чаще. Вдогонку: У Клаузевица есть любопытное упомнание о встрече в Таурогене со своими братьями, воевавшими на стороне французов.
Вообще, тема очень интересная и достойная если не монографии, то хорошей статьи.

[olegin]

Эпизод с гибелью Строганова-младшего - очень интересный и важный пример в тему о героях наполеоновских войн, связанных кровными узами. В нашей популярной историографии (а, скорее, даже мифологии) войн с Наполеоном "козырным" всегда был эпизод с Раевским и его сыновьями под Салтановкой (хотя там , если и было что, то обошлось без смертей и трагедий).

Для меня также остается загадкой замалчивание подвигов Строганова в наполеоновских войнах (в частности,в битве при Краоне).Может быть историки считали его персоной,слишком близко приближенной к Императору? .А насчет подвига Раевского-старшего с сыновьями под Дашковкой (Салтановкой) тема также очень интересная.
Кстати,есть ли на форуме ветка или посты о самом Раевском?

а значит, не стОит судить о людях по их мемуарам и запискам: в мемуарах практически каждый старался показать себя в выгодном свете, часто за счет других. Лучше судить по поступкам.

Все зависело от личности,оставлявшей воспоминания (записки и мемуары) для памяти потомков.Насколько были объективны участники событий,в которых они сами принимали непосредственное участие,судить нам.Ведь любой эпизод сражений был описан в реляциях разными участниками.Просто можно сопоставить и проанализировать,кто более объективно отражает картину этого события.И все равно остаться при своем мнении...

Сообщение отредактировал olegin - 25.9.2013, 11:03

[Игорь Д.]

Для меня также остается загадкой замалчивание подвигов Строганова в наполеоновских войнах (в частности,в битве при Краоне).Может быть историки считали его персоной,слишком близко приближенной к Императору? .

Только не примите, пожалуйста, меня за некого недоброжелателя памяти графа Строгонова. Ни в коем разе! Абсолютно солидарен с Вами, что граф обладал замечательными качествами и пользовался уважением современников и потомков. Это, кстати, не скрывал и «желчный» Ермолов.

Вами высказано сожаление, что «.. остается загадкой замалчивание подвигов Строганова в наполеоновских войнах (в частности, в битве при Краоне)». Если обойтись исключительно одними дифирамбами, объективной картины не получится.
Вопрос, почему вообще в 1814 году кто-то мог посчитать возможным умолчать о его заслугах? Ранее приведены возможные версии причин. Наверное еще потому, что факты замалчивания были и ранее. И причины тому, ИМХО, все же не совсем полное доверие к военному профессионализму графа, (о чем «ляпнул» Ермолов, а другие возможно скромно умалчивали) и, может частично, его приближенность к Е.И.В . Заметьте, не к его личным качествам! Кстати, Ермолов не так уж и самостоятелен в своих словах, суждения о Барклае, Кутузове, наконец Фили наглядно показывают, что он часто "как большинство".

Например, если вернуться к 1812 году. При чтении рапортов различных командиров (возьмем преимущественно начальников, действующих на крайнем левом фланге русских войск и «соседей») по итогам Бородинского сражения, можно обратить внимание на вот такие детали:
1. В любом рапорте, как-то Багговута, Коновницына, Шаховского, Сиверса (в данном случае можно привести примеры и других) можно встретить фразы «я приказал..», «я послал..», «по приказанию такого-то мною направлены..» и т.п. Это не признак честолюбия, а нормальный военный язык. Этим можно всегда определить организацию управления на конкретном участке в конкретный промежуток времени.
В рапорте Строганова этого не отмечено ни разу. Это, конечно, не означает, что он сторонний наблюдатель, но он описывает события как «гражданский» человек, взглядом со стороны. Как исключительно честный человек Строганов упоминал командование напрямую Тучковым (по приказу Тучкова первая линия отошла за вторую, Тучков установил орудия ..) и высоко оценивал действия своих командиров бригад и частей.
2. В рапорте Багговута, принявшего впоследствии общее командование войсками на данном участке, почему-то ни разу не упоминается Строганов. Из взаимодействующих войск упоминал, как давал распоряжения Шаховскому, действия одного из батальонов Таврического гренадерского, а про дивизию в целом и ее командира вообще ни полслова (?), как-будто и не взаимодействовали (точнее, не руководил им) и даже не видел его, и там находился только один Олсуфьев.
3. Коновницын с 3 пд действовал в районе д.Семеновской, одноименных высот и оврага, был достаточно «занят» и нужен Дохтурову. Однако при получении известия о ранении Тучкова Дохтуров, как доложил в рапорте Коновницин, приказал ему лично убыть и принять командование корпусом на крайнем левом фланге, т.е. , фактически 1 грд, находящейся там (разумеется, плюс корпусная артиллерия). Может, волновала не только артиллерия? Коновницину из-за атаки противника не сразу удалось убыть, и он прибыл на Ст. Смол. дорогу и поступил под команду Багговута (до прибытия которого командовал уже еще ранее прибывший Олсуфьев). И опять, ни слова о Строганове (имею ввиду по прибытии на место). Просто указал, что поступил под командование Багговута. Строганов упомянут только вначале, при описании первичного построения боевого порядка (и то как «дивизия Строганова») и опять же, указано, что перестроения осуществлялись по приказу Тучкова.
4. Известна организация управления в бою самой 1 грд, когда командовали тремя полками каждый Цвиленев и Фок. Причем такое распределение управления сохранялось практически во все время боя и, надо заметить, облегчает общее руководство дивизией. К сожалению, невозможно определить, сам Строганов так распределил ответственность, или это был…Тучков? По рапорту Строганова вообще невозможно определить его непосредственные распоряжения, но указано, что Тучков достаточно плотно управлял дивизией. К сожалению, сам Тучков уже написать ничего не мог.

В общем, как видите, некое «замалчивание» Строганова и ранее имела место. На чем она может базироваться, ранее уже высказывались.
С уважением!

Сообщение отредактировал Игорь Д. - 27.9.2013, 8:02

[Шуваев]

Например, если вернуться к 1812 году. ...

Отличный анализ!