Практика боевого применения казачьих войск в войнах XVIII в. Опции

[Grey]

Прежде всего возникает вопрос, менялась ли эта практика в течении всего XVIII в.? Традиционное применение казачьих (да и вообще иррегулярных) контингентов - разведка, боевое охранение, рейды и т.д. Однако в войнах XVIII в. постоянно менялся и противник (турки, шведы, татары, пруссаки, поляки, персы), и тактика, и соответственно оперативное искусство самой русской армии, в составе которой были иррегулярные формирования. Отличалась ли практика использования казачьих частей, например, в Северной войне и Семилетке? Буду благодарен за мнения, суждения или же ссылки на историографию!

[Роберто Паласиос]

Прежде всего возникает вопрос, менялась ли эта практика в течении всего XVIII в.? Традиционное применение казачьих (да и вообще иррегулярных) контингентов - разведка, боевое охранение, рейды и т.д. Однако в войнах XVIII в. постоянно менялся и противник (турки, шведы, татары, пруссаки, поляки, персы), и тактика, и соответственно оперативное искусство самой русской армии, в составе которой были иррегулярные формирования. Отличалась ли практика использования казачьих частей, например, в Северной войне и Семилетке? Буду благодарен за мнения, суждения или же ссылки на историографию!

В Семилетке на первых порах совершенно не справлялись с возложенным перечнем задач. Занимались по сути только грабежами мирного населения. В первом же сражении подставили всю русскую армию, и чудом не привели к поражению (спасибо русской артиллерии, но в гибели двух генералов во время учинённой прусскими драгунами резни между первой и второй линиями русской пехоты - были точно повинны). Разведку тоже не вели толком. Армия года два была по сути "слепой" В течении войны, уже в компании следующего года, когда и всей русской армии запретили (под воздействием европейского общественного мнения) уже ставшие привычными грабежи, насилие, пытки мирного населения и истребление пленных, стали по-тихоньку приносить реальную пользу. Хотя от прусской лёгкой кавалерии драпали регулярно. Пруссаки казаков в плен не брали (как потом русские есесовцев в ВОВ ). К 1759 году вполне подучились воевать и даже при Кунесдорфе успешно атаковали прусских ...кирасир!
Но полки были разные по всем показателям. Лучшим был практически регулярный Чугуевский казаций полк (донцы и калмыки). Худшими - украинские казачьи части.

[Grey]

стали по-тихоньку приносить реальную пользу. Хотя от прусской лёгкой кавалерии драпали регулярно. Пруссаки казаков в плен не брали (как потом русские есесовцев в ВОВ ). К 1759 году вполне подучились воевать и даже при Кунесдорфе успешно атаковали прусских ...кирасир!
Но полки были разные по всем показателям. Лучшим был практически регулярный Чугуевский казаций полк (донцы и калмыки). Худшими - украинские казачьи части.

А что значит "к 1759 году вполне подучились воевать"? это что - следствие приобретения боевого опыта?
Собственно, противостояние казаков и регулярной кавалерии (особенно тяжелой) - не есть показатель боевой пригодности первых. Совсем разные рода войск, со своими задачами и тактикой.
Относительно качества иррегулярных, то источники их практически не различают. Не встречал, упоминаний о том что чугуевцы лучшие, а малороссийские или донцы - худшие. Разве что иногда калмыков и башкир упоминали особняком.

-------------------

Модераториал - прошу корректно оформлять цитаты.

Сообщение отредактировал Kirill - 23.11.2013, 18:05

[Роберто Паласиос]

А что значит "к 1759 году вполне подучились воевать"? это что - следствие приобретения боевого опыта?
Собственно, противостояние казаков и регулярной кавалерии (особенно тяжелой) - не есть показатель боевой пригодности первых. Совсем разные рода войск, со своими задачами и тактикой.
Относительно качества иррегулярных, то источники их практически не различают. Не встречал, упоминаний о том что чугуевцы лучшие, а малороссийские или донцы - худшие. Разве что иногда калмыков и башкир упоминали особняком.

Вы читайте внимательно, что я написал. Тогда странных вопросов будет по-менее. Где мной было написано, что донцы худшие? Где написано, что я противопоставлял казаков тяжёлой кавалерии? Атака на кирасир при Кунерсдофе показатель лишь того, что они умели и могли делать к концу войны даже такое. А вот с прусскими гусарами они были в одной "весовой категории". И что? Хотя что я Вам вопрос задаю, если про чугуевцев Вы услыхали "откровение" только здесь. Верно Вам не известно, о том, что Чугуевский казачий полк был ПЕРВЫМ регулярным казачьим полком РИА. Что полковую униформу он получил ещёэ в походе на помощь австрийцам в Первой Силезской войне (тогда русские войска ограничились демонстрацией и парадом в Австрии по случаю окончания войны). Что из двух лейб-казачьих команд, отобранных и формировавшихся при Екатерине, одна была от ВСЕГО Донского казачьего войска, а другая такая же от ВСЕГО ...Чугуевского полка. И т.д. и т. п.

В общем - читайте литературу и обрящете знания... Хоть какие-нибудь.

А потом велкам обратно в эту тему с вопросами.