Трафальгар, сегодня, канал Культура, 21.15 Опции

[Alois]

Трафальгарское сражение - крупнейшее морское сражение наполеоновских войн между английским и франко-испанским флотами, закончившееся полным разгромом последнего. Некоторые историки считают, что виновником этого поражения в значительной мере стал командующий франко-испанской эскадрой адмирал Вильнёв. Авторы фильма предлагают новую версию драматических событий двухсотлетней давности...

[Юрий]

Любопытную трактовку событий дал сам Наполеон на Св.Елене в беседе с доктором О'Мира:
"Вильнёв боялся предстать перед военным трибуналом за то, что ослушался моих приказов, и это привело к потере флота. Мои приказы состояли в том, чтобы не поднимать паруса и не ввязываться в бой с англичанами."
Кто нибудь верит, что Вильнёв мог самовольно вывести флот в море, получив прямой и ясный приказ Императора этого не делать?

[konstantyn_lvk]

Любопытную трактовку событий дал сам Наполеон на Св.Елене в беседе с доктором О'Мира:
"Вильнёв боялся предстать перед военным трибуналом за то, что ослушался моих приказов, и это привело к потере флота. Мои приказы состояли в том, чтобы не поднимать паруса и не ввязываться в бой с англичанами."
Кто нибудь верит, что Вильнёв мог самовольно вывести флот в море, получив прямой и ясный приказ Императора этого не делать?

Вот здесь, кстати, имеет место быть забавная, но характерная ситуация: не смотря на уже весьма почтенную отдаленность событий, ни одна из национальных историографий (англосаксонская, французская, испанская) по сию пору не в состоянии породить некоего отстраненного синтеза, ибо Трафальгар уже столь вошел в плоть и кровь этих наций своим мифом, что качественная перемена возожна лишь с какими-то глобальными сдвигами общественной психологии, а их, слава богу, там не предвидится. Отсюда есть вывод: указанный синтез может быть сделан "человеком со стороны", поскольку даже опубликованная источниковая база уже более чем...

[Rex]

Фильмец так себе, ожидал какого-то нового взгляда или уточнений, а получился продукт для просмотра в старших классах средней школы. Все как всегда в профранцузском материале о данном периоде: 1-Император- это сонмище всех человеческих достоинств и добродетелей, знал толк во всем, за исключением флота.2- Стихия и непредвиденные стечения исключительных обстоятельств нагло сперли победу у доблестно дравшихся на пределе человеческих возможностей французов(хорошее объяснение для всех наполеоновских поражений).3-Смерть Вильнева( без 6 ударов) представлена как смерть человека с тонкой душевной организацией в приступе черной меланхолии от осознания содеянного( хотя я бы сказал лишь от присутствия в Трафальгаре). 4- Поразило, что могила такого известного,"прославившегося" адмирала затерялась( или французы хотели её "потерять").5-Нельсон-старый противный карла.
Фильмец выдержан в таком ключе, в котором можно было бы снять ленту о Цусиме: адмирал не хотел, не чувствовал в себе способностей, а во флоте возможностей выполнить высочайше возложенную на них задачу.

Вот здесь, кстати, имеет место быть забавная, но характерная ситуация: не смотря на уже весьма почтенную отдаленность событий, ни одна из национальных историографий (англосаксонская, французская, испанская) по сию пору не в состоянии породить некоего отстраненного синтеза, ибо Трафальгар уже столь вошел в плоть и кровь этих наций своим мифом

Сколько еще этих мифов у народов! Особенно потешно наблюдать как английская и французская историографии борятся за то, кто же сыграл решающую роль в победе в Крымской войне? Значит правильно говаривал Адольф Алоизович: "История должна не учить, а воспитывать"

Сообщение отредактировал Rex - 21.12.2007, 13:18