Пожар Москвы Опции

[Николай Н.]

Страной с непредсказуемой историей мы стали, увы, уже очень давно. Вот, в частности, что писал Герцен в 1859 г. "С одной стороны правительство запрещает печатать о таких происшествиях, о которых все знают, о которых все говорят... С другой оно открыто лжет в официальных рассказах, и потом заставляет повторять свою ложь в учебниках. ... Разве целая Россия не была свидетельницей, что в продолжении нескольких лет после 1812 года правительство проклинало французов за сожжение Москвы, а потом тоже сожжение стало ставить героизмом русских."
В 20 веке схема повторилась. Когда я учился в школе, то на уроках истории нас учили, что Москву спалили пьяные солдаты наполеоновской армии. Позже, с началом перестройки, мне попадались статьи, где ответсвенность за пожар возлагалась уже на русских - будь то Растопчин или Кутузов. Интересно, в 21 веке история тоже повторится?
Наверно сейчас мы уже и в самом деле едва ли установим истину. Но вот что интересно. Читаю письмо одного американца нашему посланнику в США - "Москва захвачена, но страна не обескуражена. Народ, способный своими руками сжечь древний и великолепный город... - такой народ непобедим. Какое беспримерное величие души! Все величие Наполеона меркнет в сравнении с этим единственным подвигом..." Письмо датировано 11 декабря 1812 г.! т.е. написано вскоре после того, как в Америке могли узнать об этом событии. Не знаю, откуда была почерпнута информация, но у автора нет и тени сомнения, что Москву подожгли сами русские. Почему же в России предпочитали этим подвигом не гордится?

[dvn]

Не понимаю сути споров, понятно что указания на поджог продовольственных складов, складов различного сырья, и прочих стратегических важных мест давались Ростопчиным, но пардон, так же совершенно понятно, что в спешке эвакуации часть жителей забывала или плохо тушила, лампадку, свечи в одной из комнат, уголек в камине, так же понятно, что ужратые в дупель да и просто смертельно уставшие солдаты, засыпали с непотушенными трубками, с опрокинутыми на скатерть свечами и так далее. И да высказана верная мысль, если не тушить, достаточно ну или почти достаточно что бы полыхнуло в одном месте.

[Burghardt]

Не понимаю сути споров, понятно что указания на поджог продовольственных складов, складов различного сырья, и прочих стратегических важных мест давались Ростопчиным, но пардон, так же совершенно понятно, что в спешке эвакуации часть жителей забывала или плохо тушила, лампадку, свечи в одной из комнат, уголек в камине, так же понятно, что ужратые в дупель да и просто смертельно уставшие солдаты, засыпали с непотушенными трубками, с опрокинутыми на скатерть свечами и так далее. И да высказана верная мысль, если не тушить, достаточно ну или почти достаточно что бы полыхнуло в одном месте.

Штука в том, что первые пожары, оставленные русскими, французам вполне удалось потушить...
Но почему-то ночью пожары стали повсеместно возникать вновь. И далее этот процесс не прекращался.
Установить истинную причину каждого такого возгорания теперь невозможно. Поэтому у всевозможных писателей на эту тему есть благодатная возможность самовыражаться в зависимости от политических и философских пристрастий.
Вот доктор исторических наук Попов считает, что если первые пожары возникли в Москве до прихода французов, то и виновниками большого пожара являются русские. Все просто.
Другой доктор наук, Земцов в своих ранних работах шел вслед за французской историографией и транслировал их дневники и мемуары, в которых они давали объяснения пожарам, как результату происков русских варваров, уголовников-поджигателей и все в таком роде. Сейчас, по результатам более пристального изучения вопроса его позиция меняется в сторону более взвешенной.
В целом пристальное изучение темы Московского пожара с привлечением российских источников имеет тенденцию к развенчанию французской версии организованных поджогов. Но юридически достоверного ответа на вопрос получить, как я уже сказал выше не удастся.
Так что на повестке дня всегда будут три версии:
1. Организованное Ростопчиным (по его частной инициативе) целенаправленное уничтожение города.
2. Стихийно возникшие в разных местах пожары, превратившиеся в катастрофу по причине отсутствия желания и возможности их тушить (все заняты грабежом).
3. Акт варварского поведения захватчиков, завершившийся частично удавшейся попыткой уничтожить основные святыни России посредством подрыва.
Выбирайте, какая ближе к сердцу!

Сообщение отредактировал Burghardt - 27.12.2013, 22:26

[Роберто Паласиос]

Штука в том, что первые пожары, оставленные русскими, французам вполне удалось потушить...
Но почему-то ночью пожары стали повсеместно возникать вновь. И далее этот процесс не прекращался.
Установить истинную причину каждого такого возгорания теперь невозможно. Поэтому у всевозможных писателей на эту тему есть благодатная возможность самовыражаться в зависимости от политических и философских пристрастий.
Вот доктор исторических наук Попов считает, что если первые пожары возникли в Москве до прихода французов, то и виновниками большого пожара являются русские. Все просто.
Другой доктор наук, Земцов в своих ранних работах шел вслед за французской историографией и транслировал их дневники и мемуары, в которых они давали объяснения пожарам, как результату происков русских варваров, уголовников-поджигателей и все в таком роде. Сейчас, по результатам более пристального изучения вопроса его позиция меняется в сторону более взвешенной.
В целом пристальное изучение темы Московского пожара с привлечением российских источников имеет тенденцию к развенчанию французской версии организованных поджогов. Но юридически достоверного ответа на вопрос получить, как я уже сказал выше не удастся.
Так что на повестке дня всегда будут три версии:
1. Организованное Ростопчиным (по его частной инициативе) целенаправленное уничтожение города.
2. Стихийно возникшие в разных местах пожары, превратившиеся в катастрофу по причине отсутствия желания и возможности их тушить (все заняты грабежом).
3. Акт варварского поведения захватчиков, завершившийся частично удавшейся попыткой уничтожить основные святыни России посредством подрыва.
Выбирайте, какая ближе к сердцу!

ОК. Кстати, опять предлагается выбирать не наиболее исторически взвешенное, а то, что "ближе к сердцу".
Ну и несколько натяжек:
2. Не тушили не столько из-за занятия грабежом. Для тушения в такой огромной армии уж кого-нибудь нашли бы. Просто тушить было совсем нечем. Почему? См. пункт № 1.
3. Варварское поведение ВА тоже в какой-то мере было обусловлено русской стороной. Которая хоть и формально даже договаривалась о порядке сдачи французам города, на самом деле оставила им город просто предложенный к грабежу. Без основной части населения, без полиции и какой-либо другой власти. И вроде даже своих раненых не вывезли, а мед персонал таки убрали. То есть соблазн пограбить по сути пустые дома был слишком велик. Это началось почти сразу и первое время французы даже пытались этому противодействовать. Но потом приняли решение всё это воровство просто ...упорядочить. Не обравдываю их, просто объясняю последовательность событий (хотя тут все и без меня в курсе ).
3. Да - такая французская месть. Частично оправданная военной необходимостью не иметь в тылу сильной крепости, коей на начало 19-го века Кремль ещё являлся. Но по сути - конечно мерзкая месть за не сбывшиеся мечты Бони.

[dvn]

Просто тушить было совсем нечем. Почему? См. пункт № 1.

Насчет того что тушить нечем это сто процентная отмазка французов, уж ведер лопат топоров багров и ломов у сопровождающих саперных и артиллерийских частей было навалом. И даже если бы в Москве оставались те несколько единиц спецтехники (бочка на телеге с шлангом по сути) погоды они в деле тушения такого мощного и грандиозного пожара не делали.

Сообщение отредактировал dvn - 27.12.2013, 22:53

[Роберто Паласиос]

Насчет того что тушить нечем это сто процентная отмазка французов, уж ведер лопат топоров багров и ломов у сопровождающих саперных и артиллерийских частей было навалом. И даже если бы в Москве оставались те несколько единиц спецтехники (бочка на телеге с шлангом по сути) погоды они в деле тушения такого мощного и грандиозного пожара не делали.

В более ранний период до обзаведения при Петре Первом городским противопожарным оборудованием (трубами), иностранцы отмечали на редкость эффективный способ тушения, применяемый в Москве. Так загоревшиеся дома не заливали водой, для этого тупо не хватало техники даже рядом с многочисленными речками, а быстро растаскивали баграми загоревшееся строение по брёвнышку на землю. Где уже и заливали водой. Потом также быстро строили заново. В это время приносимая вода тратилась на другое - локализовывались возгорания вокруг на других домом и поливались щиты с натянутыми мокрыми щкурами, которыми огораживали место пожара и прикрывали от искр другие не загоревшиеся ещё здания. Но и здания в Москве в 19-м веке были уже не совсем такие, как в 14-17 вв., и французы такого русского национального способа не ведали. Вот и ...

[dvn]

В более ранний период до обзаведения при Петре Первом городским противопожарным оборудованием (трубами), иностранцы отмечали на редкость эффективный способ тушения, применяемый в Москве. Так загоревшиеся дома не заливали водой, для этого тупо не хватало техники даже рядом с многочисленными речками, а быстро растаскивали баграми загоревшееся строение по брёвнышку на землю. Где уже и заливали водой. Потом также быстро строили заново. В это время приносимая вода тратилась на другое - локализовывались возгорания вокруг на других домом и поливались щиты с натянутыми мокрыми щкурами, которыми огораживали место пожара и прикрывали от искр другие не загоревшиеся ещё здания. Но и здания в Москве в 19-м веке были уже не совсем такие, как в 14-17 вв., и французы такого русского национального способа не ведали. Вот и ...

не совсем такие сугубо стилистически, а так те же деревянные по существу, более того в большинстве все равно срубы. У французов думаете были иные методы тушения пожаров? Ой вряд ли, уж в средневековой Европе с ее сверхплотной застройкой городов где в пожарах лихо горели и вполне себе каменные здания, методы отсечения очагов возгорания были наверняка отработаны до автоматизма.

Именно это я и имел в виду, когда говорил о работе властей.

Ну так вроде и приспособили что успели? Разве нет?) Тот же Вдовий дом.

[Роберто Паласиос]

не совсем такие сугубо стилистически, а так те же деревянные по существу, более того в большинстве все равно срубы. У французов думаете были иные методы тушения пожаров? Ой вряд ли, уж в средневековой Европе с ее сверхплотной застройкой городов где в пожарах лихо горели и вполне себе каменные здания, методы отсечения очагов возгорания были наверняка отработаны до автоматизма.
Ну так вроде и приспособили что успели? Разве нет?) Тот же Вдовий дом.

Это чисто русский способ. Об этом писали все иностранцы. Да и бревенчатые срубы с приусадебными огородами - это чисто русское и московское. При таких условиях - сей способ работает.