Леонов О.Г. Роль и место индивидуального штыкового боя в тактике русской пехоты в сражениях наполеоновской эпохи, статья в формате pdf. Опции

[Kirill]

Спасибо konstantyn_lvk, за присланный материал.

Сама статья здесь, обсуждаем тут.

Очень жаль, что данная статья не была предоставлена самим автором.

[Дайчин-баатар]

Вообще, переглядел сейчас некоторые документы по русскому военному делу XVIII в.

У Румянцева про подготовку к штыковому бою ничего не нашел, у Суворова в "Полковом учении" - ни слова, только несколько сумбурные возгласы (часть которых приводил выше) в "Науке побеждать", зато у Петра I в "Кратком обыкновенном учении" (1700) нашел пункт об обучении самым простым действиям с мушкетом с примкнутым багинетом.

Т.е. колоть врага кололи, но даже у Суворова это в основном проглядывается как результат преследования расстроенного и бегущего противника (во всяком случае, не видно, чтобы он уповал на штык как на Господа).

[Александр Жмодиков]

Вообще, переглядел сейчас некоторые документы по русскому военному делу XVIII в.

У Румянцева про подготовку к штыковому бою ничего не нашел, у Суворова в "Полковом учении" - ни слова, только несколько сумбурные возгласы (часть которых приводил выше) в "Науке побеждать", зато у Петра I в "Кратком обыкновенном учении" (1700) нашел пункт об обучении самым простым действиям с мушкетом с примкнутым багинетом.

Суворов, возможно, учил чему-то, по крайней мере на словах. Надежных свидетельств о практическом обучении нет, кроме смутных рассказов о подготовке пехоты к штурму вражеской крепости.

Т.е. колоть врага кололи, но даже у Суворова это в основном проглядывается как результат преследования расстроенного и бегущего противника (во всяком случае, не видно, чтобы он уповал на штык как на Господа).

Суворов просто был уверен, что никакой противник не выдержит штыковой атаки пехоты, подготовленной по его методам.

[Дайчин-баатар]

Суворов, возможно, учил чему-то, по крайней мере на словах. Надежных свидетельств о практическом обучении нет, кроме смутных рассказов о подготовке пехоты к штурму вражеской крепости.

Наиболее внятное в "Науке побеждать":

III. Атакуй первую неприятельскую линию! В штыки! Коли, коли! Рядовые: Ура! — громогласно. Краткий отбой.

IV. Неприятельская кавалерия скачет на выручку своей пехоте. -- Атакуй! — Здесь держать штык в брюхо человеку; случится, что попадет штык в морду, в шею, особливо в грудь лошади. — Краткий отбой.

на развитую технику боя и методическое обучение не тянет, ИМХО.

Суворов просто был уверен, что никакой противник не выдержит штыковой атаки пехоты, подготовленной по его методам.

Скорее всего, противник просто "офигеет слегка" от такой наглости.

ЕМНИП, в одной из битв гражданской войны в Англии стороны сошли по оба берега неширокого канала, легко переходимого вброд, но вместо того, чтобы сойтись врукопашную, предпочли стрелять друг в друга из мушкетов.

Если бы одна из сторон смогла найти в себе силы пойти в пики, то вторая стороны, скорее всего, обалдела бы и предпочла отступить.

если не секрет - как интерпретировать?

Когда считают только по выжившим раненным, к тому же порой (как Корвизар) много лет спустя, то объективность выборки снижается.

У Ларрея, ИМХО, данные более адекватны.

Например, некоторые фанаты штыка утверждают, что штыковые раны были по большей части смертельными, поэтому среди выживших мало раненых штыками.

Есть и такое мнение. А еще есть мнение, что укол штыком, если он не смертелен, не дает инвалидности и человек потом на переосвидетельствование не попадает, и в статистике не значится.

Палка о 2 концах...

Да никаких особых методов и не было. В основном шутки-прибаутки (в стиле Растопчина - ВВП) и моральная готовность своих войск. Мотивированных, выученных и обстрелянных. Которые сосуществовали со своим военно-начальником по принципу боевого братства. Включающего как не сильные поборы так и право на грабёж повергнутого противника.

Да, скорее всего, многие войска (скажем, прусские) не всегда решились бы пойти в штыки. Да и не у каждого русского военачальника войска так же безоглядно пошли бы в штыки - у Суворова была, как модно выражаться, "харизЬма", солдаты его любили и боготворили.

[Александр Жмодиков]

Скорее всего, противник просто "офигеет слегка" от такой наглости.

Штыковая атака не была чем-то необычным, она применялась всеми армиями.

ЕМНИП, в одной из битв гражданской войны в Англии стороны сошли по оба берега неширокого канала, легко переходимого вброд, но вместо того, чтобы сойтись врукопашную, предпочли стрелять друг в друга из мушкетов.
Если бы одна из сторон смогла найти в себе силы пойти в пики, то вторая стороны, скорее всего, обалдела бы и предпочла отступить.

Это немного из другой эпохи. К тому же гражданская война и есть гражданская война - наспех набранные и плохо обученные армии (особенно пехота - XVII век, главная сила армий - конница), соотечественники с обеих сторон, и т.д. и т.п.

У Ларрея, ИМХО, данные более адекватны.

Он тоже считал только раненых.

Да, скорее всего, многие войска (скажем, прусские) не всегда решились бы пойти в штыки.

Вообще-то Фридрих был фанатом штыковых атак и в начале Семилетней войны применял штыковые атаки без ружейной стрельбы. В литературе на русском языке тактику Фридриха описывают по большей части неправильно. Суворов тогда еще даже полком не командовал.

Сообщение отредактировал Александр Жмодиков - 23.5.2014, 19:03