Набор от Кордегардии, Русские мушкетеры XVIII века Опции

[Сапранов]

Сайт

[Роберто Паласиос]

К фигурам есть вопросы...

[Сапранов]

Очень плохо видно на фото. Но вроде хорошее впечатление от самих фигурок. А кто "порадовал" картинкой на упаковку?

Художник Патрис Курсель

К фигурам есть вопросы...

И это очень хорошо.

Может стоить сделать ограниченный тираж для ценителей прекрасного в металле? Ведь драгуны были отлично сделаны в металле и у вас их покупал с удовольствием. Как коллекционер смолу не покупаю категорически.

Любой тираж, как вы понимаете ограничен, пока ничего по металлу не скажу. Планов громадье, а как там что сложится, посмотрим. Пока в наличии есть, только то, что заявлено.

[Роберто Паласиос]

Художник Патрис Курсель

А каким боком. Подкупил дешивизной труда (ну теперь уже вряд ли с курсом так выйдет )?

[Сапранов]

А каким боком. Подкупил дешивизной труда (ну теперь уже вряд ли с курсом так выйдет )?

При чем здесь дешевизна? Курсель - профессионал, причем перегруженный работой. Цена соответствующая. Думаю вся серия выйдет с его обложками, как и планировали изначально. Пока так.

[Роберто Паласиос]

При чем здесь дешевизна? Курсель - профессионал, причем перегруженный работой. Цена соответствующая. Думаю вся серия выйдет с его обложками, как и планировали изначально. Пока так.

В чём профессионал? В быстроте исполнения? Или кто заказ и оплату делает? Французы? Тогда понять можно.

[Сапранов]

В чём профессионал? В быстроте исполнения? Или кто заказ и оплату делает? Французы? Тогда понять можно.

Профессионал в том деле, которым занимается всю жизнь. Совсем не понятно при чем тут французы.

А я эти "вражеские" фигурки рекламировать не буду.
Удивляюсь только, как питерские уставные педанты смогли допустить такое количество неточностей в исполнении фигурками строевых приёмов?
Плюс ещё эта пресловутая "немецкая" поза колющего. В топку!

Почему же это, эти фигурки "вражеские"? А на счет неточностей аудитория у ваших ног.

[Михаил Преснухин]

Почему же это, эти фигурки "вражеские"? А на счет неточностей аудитория у ваших ног.

"Вражеские" потому, что теперь все делятся на тупоконецник... "пяточников" и "шейщиков", т.е. не признающих русскую самобытность в отношении исполнения приёма по удару штыком, слепо копирующих западные регламенты, и тех, кто строго следует нормам и правилам петровского устава и здравому смыслу.

А неточности я тебе уже говорил, их слишком много, чтобы все перечислять.
1. Фигурка колющая штыком, держа приклад за пятку - в топку сразу!
2. Стоящий с фузеей у ноги - или это мальчик, или у него великанская фузея. Ноги надо было чуть шире плеч расставить; большой палец правой руки не на месте; левая рука не должна опираться на эфес и т.д.
3. Стреляющий - стойка очень неустойчивая, фигурка сразу теряет всю художественную выразительность да и историчность. Шире надо ноги расставлять и вперёд наклоняться.
4. На плече - опять же ноги шире; левый локоть отставить от дела дальше; ружьё довернуть; скобу прижать к левому соску.
5. На караул - выразительно, но левая рука слишком далеко вынесена вперёд и отделена от тела; большой палец на курке.

Сообщение отредактировал тень - 5.12.2014, 18:32

[Сапранов]

"Вражеские" потому, что теперь все делятся на тупоконецник... "пяточников" и "шейщиков", т.е. не признающих русскую самобытность в отношении исполнения приёма по удару штыком, слепо копирующих западные регламенты, и тех, кто строго следует нормам и правилам петровского устава и здравому смыслу.

А неточности я тебе уже говорил, их слишком много, чтобы все перечислять.
1. Фигурка колющая штыком, держа приклад за пятку - в топку сразу!
2. Стоящий с фузеей у ноги - или это мальчик, или у него великанская фузея. Ноги надо было чуть шире плеч расставить; большой палец правой руки не на месте; левая рука не должна опираться на эфес и т.д.
3. Стреляющий - стойка очень неустойчивая, фигурка сразу теряет всю художественную выразительность да и историчность. Шире надо ноги расставлять и вперёд наклоняться.
4. На плече - опять же ноги шире; левый локоть отставить от дела дальше; ружьё довернуть; скобу прижать к левому соску.
5. На караул - выразительно, но левая рука слишком далеко вынесена вперёд и отделена от тела; большой палец на курке.

1. Обосновывая свое художественное виденье, наш замечательный эксперт ссылается на строевую инструкцию 1730-х гг. В, которой, говорится, что она повторяет ранние петровские строевые инструкции. Вообще 30-е годы, это время, когда модно было во всем ссылаться на Петра Великого. Дальше каждый волен верить или не верить в то, что в 1730 без искажений была повторена петровская экзерциция 1700-х годов. Необходимо отметить, что с 1700 по 1720-й год никаких вменяемых синхронных источников, указывающих на что-либо, кроме как, на "хват за пятку" найти не удалось.
2. На чем базируется утверждение, что ноги должны быть расставлены шире плеч? Что еще за раскаряка такая?
Можно обнародовать "правильные соотношения" фузеи и роста человека? Почему только здесь фузея великанская? У всех фигурок, они совершенно одинаковые.
3. Такое впечатление, что это писал человек ни разу, в строю не стоявший. Из чего видно, что стойка не устойчивая? Попробуй сделать, то, что ты предлагаешь из второй, третьей шеренги и послушай, что о тебе думают впереди стоящие.
4. Фигурка сборная, по желанию угол наклона фузеи корректируется. В строю живее будут смотреться солдаты с несколько различными наклонами ружей. Хочу еще раз подчеркнуть: мы стараемся сделать все возможное, для того чтобы солдатики на игровом столе смотрелись живыми. Ничего антиисторичного, в этой позе я не вижу.
5. Кому-то слишком далеко, а мне не слишком. Это суждение уровня нравится, не нравится. К исторической достоверности не имеет никакого отношения. Приглядись, повнимательней, палец именно на курке. Там есть одна фотография, на которой это хорошо видно.

[Михаил Преснухин]

1. Обосновывая свое художественное виденье, наш замечательный эксперт ссылается на строевую инструкцию 1730-х гг. В, которой, говорится, что она повторяет ранние петровские строевые инструкции. Вообще 30-е годы, это время, когда модно было во всем ссылаться на Петра Великого. Дальше каждый волен верить или не верить в то, что в 1730 без искажений была повторена петровская экзерциция 1700-х годов. Необходимо отметить, что с 1700 по 1720-й год никаких вменяемых синхронных источников, указывающих на что-либо, кроме как, на "хват за пятку" найти не удалось.

Дима, куда тебя то понесло?
Что значит верить или не верить? Если петровская экзерциция как была при Петре так и осталась до Елизаветы. И никаких источников "про хват за пятку" в русской армии нет - картинки из Вейде это не источник про русскую армию.

[Сапранов]

Дима, куда тебя то понесло?
Что значит верить или не верить? Если петровская экзерциция как была при Петре так и осталась до Елизаветы. И никаких источников "про хват за пятку" в русской армии нет - картинки из Вейде это не источник про русскую армию.

Да то и значит. На веру необходимо принять, что документ тридцатых годов имеет идентичные аналоги в нулевые, а докозательства этому смелому утверждению, только твоя уверенность. Нет подобных документов 1700-х. Не найдено. Это почему это Вейде не источник?

Посмотри того же вашего Вейде как там широко расставлены ноги - у вас они гораздо уже, что не только неправильно, но и главное художественно невыразительно.
То же самое относиттся и к стойке стрелка.
Не "нравится - не нравится", а должно быть так: левая рука должна быть прижата к телу, а у тебя отставлена и не касается его.

Ты уж определись источник Вейде или не источник. А то там на него смотреть не нужно, а здесь посмотри. Категории типа невыразительно, очень субъективные. Я ничего такого про наги шире плеч не вижу, а ты углядел. Это не разговор о исторической достоверности, а выражение мнения на тему художественной ценности. Ты без всякого сомнения в этой области авторитет. Но я все же придерживаюсь иного мнения. Возможно ты прав и рука должна быть прижата, мне не кажется, что это серьезный недостаток. Если-бы солдатик, каким-нибудь фантастическим эквилибром занимался бы другое дело.

Сообщение отредактировал Сапранов - 9.12.2014, 12:18

[Михаил Преснухин]

Да то и значит. На веру необходимо принять, что документ тридцатых годов имеет идентичные аналоги в нулевые, а докозательства этому смелому утверждению, только твоя уверенность. Нет подобных документов 1700-х. Не найдено. Это почему это Вейде не источник?
Ты уж определись источник Вейде или не источник. А то там на него смотреть не нужно, а здесь посмотри. Категории типа невыразительно, очень субъективные. Я ничего такого про наги шире плеч не вижу, а ты углядел. Это не разговор о исторической достоверности, а выражение мнения на тему художественной ценности. Ты без всякого сомнения в этой области авторитет. Но я все же придерживаюсь иного мнения.

Наложи картинку из Вейде с расставленными ногами на свои фигурки и сразу заметишь разницу в широте расстановки ног.
А так Вейде не источник по русской армии - это всего лишь отчёт о заграничной командировке. Почему я должен в сотый раз повторять прописные истины?

Сообщение отредактировал Михаил Преснухин - 9.12.2014, 12:25

[Сапранов]

Наложи картинку из Вейде с расставленными ногами на свои фигурки и сразу заметишь разницу в широте расстановки ног.
А так Вейде не источник по русской армии - это всего лишь отчёт о заграничной командировке. Почему я должен в сотый раз повторять прописные истины?

Потому, что в понятийном аппарате плохо разбираешься, проштудирой, что такое исторический источник и будет тебе счастье.