Художники и мы Опции

[Kirill]

— Скорее сюда, тут художник умирает!!
— Где?
— Во мне. Принесите скорее виски.
— Отстань, никто не будет спонсировать твой алкоголизм.
— Мерзкие убийцы.

А у вас такое было?

[Martel]

взгляд современника...

Скульптор, как правило, работает в основном на заказ. Ему плевать на чье-то мнение извне, кроме конкретного заказчика. Попробуй не заплати или незацени по достоинству, разговор будет коротким – кувалдой в лоб или по скульптуре. Музыкант – пусть и в роли обслуги, но всегда сам себе на уме, сам оценивает свой труд и постоянно востребован. Ему тоже глубоко плевать на внешние оценки. Обидишь – сам тогда играй, наяривай. Это было, есть и будет.

И так уж видно повелось, что художественную ценность живописного творчества оценивают и выносят на суд зрителей не сами художники, а именно критики, не без помощи коллекционеров и галеристов (о последних впереди отдельные статьи). Справедливо ли это по отношению к мастерам живописи? Нет. Ведь, зачастую оказывается, что первоначальная ценность картин определяется бизнесом, фортуной, а в настоящее время все чаще междусобойчиком - договоренностью, пиаром, протеже, а вовсе не талантом, действительной уникальностью авторов, которые в былые времена отдавали свои шедевры за тарелку супа или стакан вина, а сейчас в информационной тени ждут своего часа. Непризнанные, несправедливо забытые.
С музыкой, как я уже говорил, все гораздо проще. Зарядил песню или мелодию в интернет без посредников, народ скушал, значит, победа, ты засвечен. Сами прибегут и предложат. Не скушал, все равно музыкант продолжит работать на корпоративах – заколачивать деньгу, пусть и пошлятиной. Художнику сложней. Без критиков, галеристов и коллекционеров выйти на суд публики со своими творениями и прокормиться, ему, практически, невозможно. Вот такая долюшка поганая получается - зависимость от мнения и оценки каких-то козлов-посредников.
Про всю эту кодлу критиков можно сказать одно – удобно устроились, господа хорошие. Критики, с ведением своего, порой грязного дела, вообще ничего не теряют, в отличие от художников, которые теряют все. Правда, критика критике – рознь. Но, как она может воздействовать и принимать участие в закулисных политических играх и со своей стороны добивать до конца, неугодного власти творца, знакомо еще по временам Советского Союза.
Когда без зазрения совести она поливала грязью ту же рок-музыку и, первоначально – джаз. Не миновали незавидной участи и художники-абстракционисты. Что происходило с джазменами, рокерами, художниками, поэтами, писателями и вспоминать больно. Критикам – хоть бы хны! А ведь живы еще, господа критиканы, и плодятся, размножаются. К сожалению, с короткой или кроткой памятью, христиане, православные многое прощают, этим и пользуются небожители.
Одним словом – проститутки, приспосабливающиеся к любому режиму власти. Но с ними приходится считаться. Что ни говори – четвертая власть, те еще лизуны! И что поделать, если толпа – это баба, которая любит ушами. Пройдутся с хвалебной речью по ушам толпы – вам уважение и совсем не лишняя засветка на будущее. Нашепчут гадости – зашивай карманы до лучших времен и собирай манатки, грызи сухари, художник, либо оправдывайся, да унижайся до хлеба с маслом.

Сергей Иванов ака Динадар

и взгляд классика...

Оскар Уайльд. Критик как художник

Сообщение отредактировал Martel - 12.11.2015, 11:21