П.А. Румянцев при Гросс-Егерсдорфе 1757 г., Что делал? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
П.А. Румянцев при Гросс-Егерсдорфе 1757 г., Что делал? |
Роберто Паласиос |
20.1.2016, 17:01
Сообщение
#1
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Репутация: 163 |
"С первых шагов боевой деятельности полководца, как отмечал в Д.Ф. Масловский, «активные начала русской стратегии и тактики получают серьезное развитие». Стратегия решительного наступления проявилась в действиях Румянцева уже в сражении при Гросс-Егерсдорфе (1757 г.), с которого он начал свой победоносный путь в Семилетней войне 1756-1763 гг. Будучи командиром пехотной бригады, находящейся в резерве, П.А. Румянцев в критический момент битвы по собственной инициативе провел атаку во фланг прусских войск и неудержимым штыковым ударом заставил их обратиться в бегство."
Это такой вполне шаблонный текст про нашего любимого и заслуженного фельдмаршала. И если с его последующими достижениями никаких вопросов не возникает, то со столь славным "началом" как-то имеются. Насколько я припоминаю, к прорыву (без противодействия пруссаков, просто чаща считалась почти непролазной) через лес двух гренадерских полков РИА, которые и решили сражение, именно Румянцев отношения не имел. Или имел? Вроде как никто там не командовал, офицеры и солдаты двух гренадерских полков просто не смогли более слушать, как кричат добиваемые пруссаками, прижатые к лесу с другой стороны русские пехотинцы. И просто рванули через лесую чащу БЕЗ ПРИКАЗА своего трусливого командования. Только сумы гранатные и пехотные сняли, чтоб за ветки не цепляться. А патроны в карманы насыпали. Собственно они как из леса выбрались и кое-как построились, так всего один раз и выстрелили. А потом сразу в штыки. Злые такие... Хреново пруссакам пришлось, еле-еле отступили в порядке. |
Kirill |
21.1.2016, 9:05
Сообщение
#2
|
Source owner Группа: Администраторы Сообщений: 33 164 Регистрация: 20.2.2007 Пользователь №: 1 Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Преображенский полк Военно-историческая группа (XVIII): Л-Гв. Преображенский полк, 1709 Репутация: 252 |
А так-ли мешают сумы при проходе через лес? Лично мне ни в русском, ни в шведском лесу сума не мешает. В Германии другие леса?
-------------------- Эй, радетель за счастье реконструкторское, а Гогеля когда разрешат? |
Sandris |
22.1.2016, 12:51
Сообщение
#3
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 075 Регистрация: 22.7.2010 Пользователь №: 31 837 Город: Riga Репутация: 37 |
А так-ли мешают сумы при проходе через лес? Лично мне ни в русском, ни в шведском лесу сума не мешает. В Германии другие леса? Вот у меня похожий вопрос знатокам. Не раз читал что "лес считался не проходим" и от туда то и ударили противники, как и в данном сражение (если участники дискусии это правильно изтрактовали). Как может в Европе вообще лес считатся не проходимим? Для артилерии еще могу понять, но не для пехоты... |
Роберто Паласиос |
22.1.2016, 14:08
Сообщение
#4
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Репутация: 163 |
Вот у меня похожий вопрос знатокам. Не раз читал что "лес считался не проходим" и от туда то и ударили противники, как и в данном сражение (если участники дискусии это правильно изтрактовали). Как может в Европе вообще лес считатся не проходимим? Для артилерии еще могу понять, но не для пехоты... То что именно Румянцев был инициатором атаки своего резерва - это общее место у всех исследователей. Сам решил и сам повёл полки. Косвенным документальным подтверждением этому является свидетельство Фермора об отличии Румянцева в сражении, Апраксин такой характеристики Румянцеву дать не мог из-за "острой личной неприязни". Боолотов скорее всего путает гренадер разных полков. Четыре полка у Румянцева было в бригаде - это нормально, согласно законам линейной тактики два полка в первой линии, третий во второй,а сводный гренадерский полк,как резерв придан его бригаде в качестве усиления, - ведь он всё-таки был граф. А если серьёзно,то ещё перед войной Румянцев как раз таки и отличился выучкой пехоты своей бригады и особенно гренадер, - ему и карты в руки по их использованию. А кроме "косвенного документального подтверждения" (кстати, цитату в студию!) и "общего места у всех исследователей" у тебя что-нибудь ещё есть. Или главное - участник Болотов ошибся, а "все исследователи" нет? И что пишут "все исследователи" про количество полков? Два - как у Болотова или все четыре - как у "исследователей". Вообще-то у русских пехотных полков была штатная численность. И тащить через густой лес более двух полков, а это около 4000 чинов, просто глупо. Но это вряд ли смущает "исследователей"? И ли нет? |
Михаил Преснухин |
22.1.2016, 14:29
Сообщение
#5
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 2 137 Регистрация: 28.5.2008 Пользователь №: 3 686 Военно-историческая группа (XIX): Флигель-рота Московских гренадер 1799г. Военно-историческая группа (XVIII): Гренадеры Бутырского полка Репутация: 80 |
А кроме "косвенного документального подтверждения" (кстати, цитату в студию!) и "общего места у всех исследователей" у тебя что-нибудь ещё есть. Или главное - участник Болотов ошибся, а "все исследователи" нет? И что пишут "все исследователи" про количество полков? Два - как у Болотова или все четыре - как у "исследователей". Вообще-то у русских пехотных полков была штатная численность. И тащить через густой лес более двух полков, а это около 4000 чинов, просто глупо. Но это вряд ли смущает "исследователей"? И ли нет? У меня нет, да и у всех остальных тоже,т.к. документальных свидетельств не может быть в принципе из-за отношения Апраксина к Румянцеву. Цитату из Фермора сделаю позже, хотя там и нет ничего особенного - мол, просто отличился. А Болотову,как и всем очевидцам свойственно ошибаться, им незачем думать анализировать и пр., они и так всё видели сами - это слабое место многих мемуаристов. Так что лучше верить исследователям. Про полки - у всех по разному: кто - два, кто - четыре, но это нормально. Румянцев приказал идти всей бригаде,и естественно,что в первой линии было два полка, которых и хватило, чтобы разогнать пруссаков. Про лес - вряд ли он был таким уж непролазным, пруссаки говорят, что в нем вполне можно было сражаться даже с применением артиллерии, просто дорога артиллерии и патронным ящикам Румянцева была загорожена сгрудившимся обозом всей армии. -------------------- |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 6.6.2024, 3:44
|