Археолог Олег Двуреченский про Бородино Опции

[Александр Жмодиков]

Олег Двуреченский: об устройстве археологии.

https://www.youtube.com/watch?v=J0ch6_VBi2s

Рассуждения про Бородино - с 29-й минуты по 39-ю.

Ну, "33-й полк Бонами" это оговорка, но мне особенно понравилось про Ермолова, который шел пешком мимо Курганной высоты, а также про то, как лежат пули от залпа батальона, и что, зная расположение картечин на земле, можно с помощью циркуля найти место, где стояло орудие, из которого картечины были выпущены. Хорошо говорит о важности "контекста" в археологии и о вреде, который причиняют черные копатели, но его высказывания относительно возможности точно реконструировать ход сражения по археологическим находкам - это звучит наивно.

[Burghardt]

Олег Двуреченский: об устройстве археологии.

https://www.youtube.com/watch?v=J0ch6_VBi2s

Рассуждения про Бородино - с 29-й минуты по 39-ю.

Ну, "33-й полк Бонами" это оговорка, но мне особенно понравилось про Ермолова, который шел пешком мимо Курганной высоты, а также про то, как лежат пули от залпа батальона, и что, зная расположение картечин на земле, можно с помощью циркуля найти место, где стояло орудие, из которого картечины были выпущены. Хорошо говорит о важности "контекста" в археологии и о вреде, который причиняют черные копатели, но его высказывания относительно возможности точно реконструировать ход сражения по археологическим находкам - это звучит наивно.

Да, проблема в том (и я об этом уже писал), что результаты археологических раскопок остаются в ведении самих археологов, которые часто универсалисты, специалисты во всех эпохах, с соответствующей глубиной и вектором подхода. Нету доступной публикации их материалов, чтобы традиционные историки могли с одной стороны учитывать находки в своих построениях, с другой стороны корректировать трактовки найденного самими археологами. Но, может быть, изменения вскоре будут иметь место? На последних конференциях постоянно звучат археологические доклады.

А как всё-таки отделяют картечь 1812 года от картечи 1839 года? Николай I же не в бирюльки играл на Бородинском поле, а выигрывал битву за своего брата. И сапёры поработали, и артиллерия постреляла, я уж молчу про бегающих во все стороны солдат. Вот соорудили сапёры пару "багратионовых флеш" в 1839 году, как их отличить от родных 1812-го? По характерным особенностям?

Вы считаете, что при Николае стреляли боевыми? В кого?
Да и маневры были немного не на том месте, где бои были.

[Александр Жмодиков]

Да, проблема в том (и я об этом уже писал), что результаты археологических раскопок остаются в ведении самих археологов, которые часто универсалисты, специалисты во всех эпохах, с соответствующей глубиной и вектором подхода. Нету доступной публикации их материалов, чтобы традиционные историки могли с одной стороны учитывать находки в своих построениях, с другой стороны корректировать трактовки найденного самими археологами. Но, может быть, изменения вскоре будут иметь место? На последних конференциях постоянно звучат археологические доклады.

Двуреченский говорит, что он чего-то там докладывал на какой-то из Бородинских конференций, а историки на него шикали, но потом какой-то уважаемый историк якобы признал в частной беседе, что есть какой-то французский источник, который подтверждает его находки. Слишком похоже на байку.
Вообще в последнее время развелась целая куча таких открывателей истин со сверхценными идеями, которых не признают "представители официальной науки", хотя в частных беседах якобы признают их правоту. Двуреченский говорит, что нужно знать, как производится залп батальона, как стреляют пушки, как ложатся пули и картечины, но сам-то, судя по его рассуждениям, имеет об этом неверные представления.

[Burghardt]

Двуреченский говорит, что он чего-то там докладывал на какой-то из Бородинских конференций, а историки на него шикали, но потом какой-то уважаемый историк якобы признал в частной беседе, что есть какой-то французский источник, который подтверждает его находки. Слишком похоже на байку.
Вообще в последнее время развелась целая куча таких открывателей истин со сверхценными идеями, которых не признают "представители официальной науки", хотя в частных беседах якобы признают их правоту. Двуреченский говорит, что нужно знать, как производится залп батальона, как стреляют пушки, как ложатся пули и картечины, но сам-то, судя по его рассуждениям, имеет об этом неверные представления.

Ну, я бы не стал так уж топтать Двуреченского. Он с коллегами сделал очень качественный раскоп на Бородино и большой многолетний поиск в районе Тарутинской операции. Там, где ему помогали историки находки и выводы были качественнее. Но Поле, видимо, некоторая ограниченность стыковок.
Насколько помню, дело в том, что они массово нашли пуговицы 30 линейного сильно восточнее Курганной батареи. Но, на мой взгляд, не так уж критично восточнее...

[Александр Жмодиков]

а кто тогда имеет верные представления?!

Те, кто изучает соответствующие источники. Двуреченский, вполне возможно, прекрасный археолог, но со знанием источников по наполеоновской эпохе у него дело плохо обстоит, и представления об эпохе странные.

Ну, я бы не стал так уж топтать Двуреченского. Он с коллегами сделал очень качественный раскоп на Бородино и большой многолетний поиск в районе Тарутинской операции. Там, где ему помогали историки находки и выводы были качественнее. Но Поле, видимо, некоторая ограниченность стыковок.
Насколько помню, дело в том, что они массово нашли пуговицы 30 линейного сильно восточнее Курганной батареи. Но, на мой взгляд, не так уж критично восточнее...

Как правильно заметил сам Двуреченский, пуговицы могли оказаться восточнее по целому ряду причин. Это не доказывает, что солдаты дошли туда с оружием в руках, это даже не доказывает, что они вообще туда дошли. Точно так же пули могли оказаться рассыпаны в определенном количестве и определенным образом в каком-либо месте по целому ряду причин. А от одного залпа одного батальона пули могли разлететься на очень большом пространстве. Это не говоря о том, что французы вообще редко стреляли батальонными залпами в ту эпоху.